Дело № 1-594/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 21 января 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Саранцева И.Н., 

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в начале июля 

<

данные изъяты> года получил во временное пользование от своей знакомой ФИО7, принадлежащий последней мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета с объемом оперативной памяти 64 Гб в прозрачном силиконовом чехле. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь вблизи ж/д станции «

<

адрес>» 

<

адрес>, решил совершить хищение, вверенного ему для временного пользования его знакомой ФИО7 мобильного телефона марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета с объемом оперативной памяти 64 Гб в прозрачном силиконовом чехле. Руководствуясь вышеуказанным преступным умыслом, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета с объемом оперативной памяти 64 Гб в прозрачном силиконовом чехле, находится в его временном пользовании, против воли собственника ФИО7, в указанные дату и время, попросил своего знакомого ФИО5, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, сдать вышеуказанный мобильный телефон в скупку, на что ФИО5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут ФИО5, находясь в комиссионном магазине «Победа» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: 

<

адрес> сдал за 7 000 рублей, вверенный ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета с объемом оперативной памяти 64 Гб, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО7, и денежные средства передал ФИО1, тем самым он (ФИО1) распорядился похищенным, вверенным ему имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО7 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением; принес ей свои извинения.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного наказания.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе: полное добровольное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном; суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО12 испытательный срок в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО1 ФИО13 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока один раз в месяц, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов