Гражданское дело № 2-1281/2019

24RS0056-01-2018-006796-37

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 22.07.2013, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2013, по акту приема-передачи от 28.08.2013, ответчик передал истцу 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением специалиста, стоимость устранения недостатков качества квартиры составляет 178 369 руб.

27.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму, необходимую для ремонтно- восстановительных работ, однако его требования не выполнены.

Просил взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 178 369 руб., неустойку в размере 178 369 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Затем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 126 357,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за указанный в иске период 2 месяца в размере 126 357,60 руб., неустойку за период с момента вынесения решения судом до фактической оплаты из расчета 3% в день, но не более 126 357,60 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.05.2019, поддержал доводы письменного отзыва, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ответчиком произведена выплата денежных средств на устранение строительных недостатков в размере 126 357,60 руб., просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов на проведение досудебной экспертизы.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 приведенного Закона, за неисполнение требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги).

Как установлено судом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 22.07.2013, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2013, по акту приема-передачи от 28.08.2013, ответчик передал ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ООО «Партнер» по досудебному обращению истца, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 178 369 руб., расходы на проведение экспертизы составили 35 000 руб. 

07.09.2018 ответчиком получена претензия истца с требованием выплатить в счет возмещения убытков стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ, однако требования истца оставлены без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований». 

В соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизы ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» от 25.02.2019, в квартире истца выявлены дефекты, которые носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, нарушения СП, СНиП, ГОСТ, для устранения дефектов требуются работы по ремонту трещин стен, потолков, выравнивание стен, потолков, пола, снятие/оклейка обоев улучшенных, окраска поверхностей стен акриловой краской с зачисткой старой краски, демонтаж/монтаж керамической плитки стен с заменой, окраска поверхностей потолков, антисептическая обработка потолков, демонтаж/монтаж линолеума, без замены, плинтусов, откосов оконных с заменой, досок подоконных без замены, блоков оконных двухстворчатых без замены, блоков балконных с заменой створки, замена уплотнительных резинок, снятие/установка дверных полотен, перевязка дверных полотен с уменьшением размера по высоте, демонтаж/монтаж входного дверного блока, окраска дверного полотна, демонтаж/монтаж унитаза, раковины. Перечень недостатков приведен в исследовательской части заключения. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 126 357,06 руб.

Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В период рассмотрения дела ответчик произвел выплату расходов на устранение недостатков в размере 126 357,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 4490 от 11.07.2019.

Таким образом, сумма, необходимая для устранения недостатков объекта долевого строительства, была выплачена истцу после принятия иска к производству суда. Поскольку истец от требований о взыскании расходов на устранение недостатков не отказался, суд считает возможным взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 126 357,06 руб., и решение в этой части следует считать исполненным.

В силу приведенных правовых норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 18.09.2018 (истечение срока для удовлетворения претензии истца) по 18.11.2018 (указанная истцом дата), всего 62 дней, составит: 126 357,60 руб. х 1% х 62 дн.= 78 341,71 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Основания для взыскания неустойки со дня вынесения решения судом до даты исполнения решения суда суд не усматривает ввиду исполнения обязательства ответчиком. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составит: (126 357,60 + 10 000 руб. + 2 000 руб.)х50%= 69 178,80 руб.

Руководствуясь правилами ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы, с учетом цен за аналогичные экспертизы, в размере 10 000 руб.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности 1500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4227,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО2 сумму необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 126 357,06 руб., решение в этой части считать исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., на оформление доверенности 1500 руб., а всего взыскать 33 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4227,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская 

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская