Судья Самсонова В.О. № 21-72/2024

№ 12-13/2024

67RS0002-01-2023-007111-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев жалобу АО «Спецавтохозяйство» на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтохозяйство»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 23 ноября 2023 г. АО «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 11 марта 2024 года постановление оставлено без изменения. 

В рассматриваемой жалобе АО «Спецавтохозяйство» (далее также - АО «СпецАТХ», Общество) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку не было установлено, когда работником Общества, с которым произошел несчастный случай, было допущено употребление алкоголя. 

В судебном заседании защитник АО «Спецавтохозяйство» ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении расследования несчастного случая, произошедшего 20 июля 2023 года с грузчиком АО «СпецАТХ» ФИО4, установлен факт допуска Обществом данного работника к исполнению трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления в отношении АО «СпецАТХ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения Общества постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Смоленской области, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом и судьей городского суда установлено, что АО «СпецАТХ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не установлено, когда именно допущено употребление алкоголя работником ФИО4, не имеют правового значения, поскольку сам факт нахождения лица в состоянии опьянения на рабочем месте и не отстранение его работодателем от работы является достаточным основанием для квалификации действий (бездействий) юридического лица по исследуемой статье закона, как административное правонарушение. 

С учетом изложенного доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтохозяйство» оставить без изменения, а жалобу АО «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Савушкина О.С.