Мировой судья Темботов М.М. Дело № 12-21/2024

УИД: 07MS0007-01-2023-005364-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 12 января 2024 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданка РФ, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: КБР, 

<

адрес>,

признана виновной по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просила постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, в связи с чем, ею был пропущен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ФИО1, адвокат ФИО5 и инспектор ФИО6, в заседание не явились по неизвестным причинам. От ФИО1 и адвоката ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем на основании ст. 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Копия данного постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора № копии постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что постановление мирового судьи было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора №, полагаю необходимым восстановить срок обжалования и рассмотреть жалобу ФИО1

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены (далее – Правила).

В соответствии с 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут на 

<

адрес> управляла автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С результатами прохождения освидетельствования на месте (0,37 мг/л, при погрешности прибора 0,020 мг/л) ФИО1 согласилась (акт л.д. 7).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>* (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; видеофайлами, записанными на диск, приобщенный к материалам дела, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья Нальчикского городского суда КБР

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья –