Дело №12-1/2026

25OS0000-01-2024-000068-05

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Буше» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отжеления судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Буше» (ИНН №, ОГРН №) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буше» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей; постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП.

ООО «Буше» с указанным постановлением не согласилось, его представитель обратился с жалобой, просит постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Буше» признать незаконным и отменить. В обоснование требований заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания учредителей ООО «Буше» досрочно прекращены полномочия директора ООО «Буше» ФИО3, и избран директором Общества сроком на 3 года ФИО4. Документы на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ поданы ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация изменений в ЕГРЮЛ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО5 стало известно о прекращении его полномочий, им был заключен договор с подконтрольной, только что зарегистрированной в г.Москва фирмой ООО «Союз», договор аренды всего имущества ООО «Буше» исключительно с целью получения личной выгоды от незаконной сдачи имущества общества в аренду через подконтрольное лицо. ООО «Союз», по сути состоящее из бывших работников ООО «Буше», под фактическим руководством ФИО5, незаконно фактически занимает площади торговых центров «Гранд» и «Союз» и сдает их в аренду предпринимателям и юридическим лицам, получая от этого всю прибыль. Так, директором ООО «Буше» ФИО4 направлено ООО «Союз» требование о прекращении эксплуатации и освобождении помещений торговых центров, однако при совершении исполнительных действий по запрету эксплуатации торговых центров бывшие работники ООО «Буше» (в том числе действующий от имени ООО «Союзе» заместитель директора (руководитель структурного подразделения) ФИО6 - ранее назначенный ФИО3 исполняющий обязанности директора ООО «Буше») препятствовали проведению исполнительных действий, в том числе оказывали сопротивление работникам УФССП. В настоящее время, не смотря на вступившее в силе решение суда о сносе самовольных построек и на запрет эксплуатации торговых центров, ООО «Союз» вводит в заблуждение арендаторов торговых центов относительно возможности возобновления работы торговых центров и убеждает их не вывозить имущество и товар, собирая при этом с них арендную плату за нахождение товара в торговом центре, тем самым с одной стороны имеет незаконный доход, а с другой создает препятствия в сносе самовольных построек, сохраняя имущество арендаторов в объектах, подлежащих сносу. Также заявителем направлено ООО «Союз» требование об освобождении подлежащих сносу зданий от имущества арендаторов, которое до настоящего времени не исполнено. Снос зданий, в которых находится имущество третьих лиц, вовлечет для заявителя гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков за причинение вреда имуществу, а также уголовную ответственность за умышленное повреждение чужого имущества.

Представитель ООО «Буше», представитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Следовательно, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буше» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей; постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была подана представителем ООО «Буше» ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Приморского края.

На основании определения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ООО «Буше» передано в Ленинский районный суд г.Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом были истребованы в ОСП по ИДЮЛ по ВГО материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Буше», однако, до настоящего времени материалы исполнительного производства №-ИП и материалы по обжалуемому постановлению не представлены. Таким образом, у суда отсутствует возможность установить необходимые для рассмотрения дела обстоятельства и проверить обоснованность доводов жалобы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие вину ООО «Буше» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отжеления судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Буше» (ИНН № ОГРН №) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить; производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья З.В. Костюк