Гражданское дело № 2-515/2024

УИД 66RS0013-01-2024-000688-92

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 11.07.2024

Каменский районный Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Артемьевой Н..А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.01.2013 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> на сумме 106632 руб. 00 коп., в том числе: 90 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 16632 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 106632 руб. 00 коп. на счет заемщика № *** открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение заявления заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 16632 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. До настоящего времени заемщик денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 183352 руб. 27 коп., из которых: 98006 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 2609 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 68730 руб. 80 коп. – убытки банка, 14006 руб. 14 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступили возражения, в которых ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.01.2013 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> на сумме 106632 руб. 00 коп., в том числе: 90 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 16632 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 44,90 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 183352 руб. 27 коп., из которых: 98006 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 2609 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 68730 руб. 80 коп. – убытки банка, 14006 руб. 14 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Разделом III условий договора, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки (штрафа) за нарушение сроков погашения задолженности в размере и порядке, установленными Тарифами банка (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 5 существенных условий договора (л.д. 18) услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Из пункта 5.1. следует, что по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка.

Из кредитного договора от 21.01.2013 

<

***> следует, что кредит состоит, в том числе, из страхового взноса на личное страхование в размере 16632 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Из выписки по счету (л.д.9) следует, что 16632 руб. 00 коп. выданы ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При исчислении срока давности следует учитывать обращение истца (его правопредшественника) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3303/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 202155 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2610 руб. 78 коп., который был отменен 07.06.2021 на основании поступивших от должника возражений.

С настоящим иском истец обратился 13.06.2024.

Учитывая, что согласно представленного графика платежей (л.д. 11), дата последнего платежа по кредиту – 31.12.2016, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 01.01.2017, в связи с чем срок исковой давности истек 01.01.2020. Однако обращение истца к мировому судье поступило позднее указанной даты и за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д. А. Дога