УИД 47RS0001-01-2025-001097-89

Решение

по делу № 2-862/2025

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Билан И.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,-

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора о комплексном ипотечном страховании № MRG-№ недействительным и взыскании с Ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор страхования № MRG- № соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, что полностью соответствует положениям п. 1 ст. 943 ГК РФ, согласно которым условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Застрахованным лицом, Страхователем по договору является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 3.2. срок Договора страхования составляет ДД.ММ.ГГГГ г.

Выгодоприобретателем по договору выступает ПАО «Сбербанк России», предоставивший Страхователю Кредит на приобретение квартиры и являющийся её залогодержателем на основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Страхователь в соответствии с условиями раздела «Залогодержатель/Выгодоприобретатель» Договора страхования.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: 1. Смерть застрахованного лица в результате НС или болезни, 2. Инвалидность застрахованного лица 1,2 группы в результате НС или болезни, 3. Смерть, инвалидность 1,2 группы застрахованного лица в результате предшествующих состояний и их последствий - согласно п. 12 ст. 20 Правил страхования.

В п. 12 ст. 20 Правил страхования указано: «Смерть, временная утрата трудоспособности, инвалидность I, II группы в результате предшествующих состояний и их последствий» - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), телесное повреждение (травма), увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у Застрахованного лица на дату заключения Договора страхования либо проявлявшееся в течение 12 (двенадцати) месяцев со заключения Договора страхования или симптомы которого имелись у Застрахованного лица на дату заключения Договора страхования. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями».

Договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления Страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью Договора страхования (Заявление на страхование).

Страхователь или его представитель обязаны сообщить Страховщику в Заявлении на страхование все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. При этом существенными признаются по меньшей мере обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Заявлении на страхование, настоящем Договоре или в его письменном запросе (ст. 53 Правил страхования).

При заполнении заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное лицо (Страхователь) ФИО2 отрицательно ответила на все вопросы об имеющихся у нее заболеваниях, в том числе на вопрос 4.5.6. «Заболевания крови, лимфатической системы, онкологические заболевания и опухоли» п. 4.5 «У Вас когда-либо выявляли следующие заболевания или их симптомы? Проходили ли Вы соответствующее лечение и/или обследование?»

При этом, подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила, что все представленные ею данные и ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило извещение о наступлении страхового события по факту смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» инициировало направление запросов о предоставлении дополнительной информации и необходимых документов, в том числе медицинской документации.

Согласно выписке из протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомическим диагнозом является рак шейки матки (основное заболевание).

Согласно копии выписного эпикриза медицинской карты № со штампом СПб ГУЗ «Городская больница №» отделение гинекологическое: «ФИО пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> поступления ДД.ММ.ГГГГ. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при выписке: Основной: Дисплазия шейки матки (AGC го цитологическому мазку). Операции и манипуляции: ДД.ММ.ГГГГ Гистероскопия, Гиопсия эндометрия, выскабливание цервикального канала, радиоволновая биопсия шейки матки.. . Цитологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ: низкодифференцированная аденокарцинома шейки матки.. .».

Согласно копии выписного эпикриза: «пациентка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на обследовании и лечении в Хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Основной диагноз: ЗНО внутренней части шейки матки IB ст. TlbN0M0G3 мелкоклеточный РШМ (рак шейки матки) ki67-80% на фоне высокодифференцированной аденокарциномы HPV ассоциированной. Оперативное лечение в объеме Piver III от ДД.ММ.ГГГГ.. .».

Таким образом, диагноз - рак шейки матки - был установлен ФИО2 до заключения Договора страхования (заключен ДД.ММ.ГГГГ), а именно в ДД.ММ.ГГГГ г.

И согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО3, между злокачественным новообразованием шейки матки и причиной смерти ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь: причиной смерти ФИО2 послужили осложнения (в том числе раковая интоксикация) агрессивного течения (с прогрессированием и метастазированием множественные метастазы в легкие, печень, правый надпочечник, правую височную долю, ребра) рака шейки матки (Мелкоклеточный рак шейки матки), которым Застрахованная страдала задолго (с февраля 2022 года) до заключения Договора страхования (до ДД.ММ.ГГГГ). Между злокачественным новообразованием шейки матки и причиной смерти ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь.

Следовательно, до даты заполнения заявления на страхования и заключения Договора страхования Страхователь имела заболевание, но при заключении Договора страхования сообщила Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Страховщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, не сообщенных страхователем, в том числе поскольку у страховщика не было оснований сомневаться в добросовестности страхователя, поскольку предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений.

При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает и возникнуть не может. Нельзя одинаково углубленно провести медицинское исследование всех систем человеческого организма.

Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Риск принятый на страхование с учетом данных, предоставленных страхователем в заявлении на страховании и соответствующий нормальному риску, и риск, который существовал фактически, являющийся повышенным риском, не тождественны.

Согласно ст. 53 Правил страхования, если после заключения Договора страхования Страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные ведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая. Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 5 ст. 73 Правил страхования Страховщик имеет право требовать признания Договора страхования недействительным в порядке, предусмотренном законодательством РФ, если после заключения Договора будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба (убытков) от наступления страхового случая. Существенными, во всяком случае, признаются обстоятельства, оговоренные в Договоре страхования и/или в письменном запросе Страховщика.

В соответствии с п. 6 ст. 74 Правил страхования Страхователь обязан при включении и в период действия Договора страхования сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Истец- представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что от неё истцу ничего не поступало, она к ним не ходила и ничего не просила. Она не понимает почему она является ответчиком. Её дочь ФИО2 проживала за 300 км. Страховку дочь оформляла без неё и ей не известно, что она указывала в заявлении. С 25 марта ей стали звонить сотрудники истца на телефон и спрашивать почему дочь не оформляет страховку, она им ответила, что дочь умерла. Она отправила истцу со своей электронной почты свидетельство о смерти дочери. Она им заявление на выплату страхового возмещения не писала, а только заполнила их бланк. Истец стал запрашивать у неё дополнительные документы. Она ездила за ними по больницам и направила их истцу. 

Третье лицо- представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен Договор страхования № MRG- № в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Застрахованным лицом, Страхователем по договору является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.); выгодоприобретателем по договору выступает ПАО «Сбербанк России», предоставивший Страхователю Кредит на приобретение квартиры и являющийся её залогодержателем на основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Страхователь в соответствии с условиями раздела «Залогодержатель/Выгодоприобретатель» Договора страхования; страховыми рисками по Договору страхования являются: 1. Смерть застрахованного лица в результате НС или болезни; 2. Инвалидность застрахованного лица 1,2 группы в результате НС или болезни; 3. Смерть, инвалидность 1,2 группы застрахованного лица в результате предшествующих состояний и их последствий - согласно п. 12 ст. 20 Правил страхования.

При заполнении заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное лицо (Страхователь) ФИО2 на все вопросы об имеющихся у нее заболеваниях, в том числе на вопрос: 4.5.6. «Заболевания крови, лимфатической системы, онкологические заболевания и опухоли»; п. 4.5 «У Вас когда-либо выявляли следующие заболевания или их симптомы? Проходили ли Вы соответствующее лечение и/или обследование?», ответила отрицательно.

При этом, подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила, что все представленные ею данные и ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти от 24.03.2025г.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу 03.04.2025г. с заявлением о принятии наследства обратилась её мать- ответчица ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ответчица ФИО1 направила истцу извещение о наступлении страхового события по факту смерти ФИО2 и представила копию свидетельства о её смерти.

После чего истец СПАО «Ингосстрах» инициировал направление запросов о предоставлении дополнительной информации и необходимых документов, в том числе медицинской документации.

Согласно выписке из протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомическим диагнозом является рак шейки матки (основное заболевание).

Согласно копии выписного эпикриза медицинской карты № со штампом СПб ГУЗ «Городская больница №» отделение гинекологическое: «ФИО пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> поступления ДД.ММ.ГГГГ. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при выписке: Основной: Дисплазия шейки матки (AGC го цитологическому мазку). Операции и манипуляции: ДД.ММ.ГГГГ Гистероскопия, Гиопсия эндометрия, выскабливание цервикального канала, радиоволновая биопсия шейки матки.. . Цитологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ: низкодифференцированная аденокарцинома шейки матки.. .».

Согласно копии выписного эпикриза: «пациентка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на обследовании и лечении в Хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Основной диагноз: ЗНО внутренней части шейки матки IB ст. 

<

данные изъяты> мелкоклеточный РШМ (рак шейки матки) ki67-80% на фоне высокодифференцированной аденокарциномы HPV ассоциированной. Оперативное лечение в объеме Piver III от ДД.ММ.ГГГГ.. .».

Истец, указывая, что диагноз «рак шейки матки» был установлен ФИО2 в 2022 г. до заключения Договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; до даты заполнения заявления на страхования и заключения Договора страхования Страхователь ФИО2 имела заболевание, но при заключении Договора страхования сообщила Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска); страховщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, не сообщенных страхователем; при получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает и возникнуть не может; страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя; риск принятый на страхование с учетом данных, предоставленных страхователем в заявлении на страховании и соответствующий нормальному риску, и риск, который существовал фактически, являющийся повышенным риском, не тождественны, просит суд признать договор о комплексном ипотечном страховании № MRG-№ недействительным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В п. 12 ст. 20 Правил страхования указано: «Смерть, временная утрата трудоспособности, инвалидность I, II группы в результате предшествующих состояний и их последствий» - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), телесное повреждение (травма), увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у Застрахованного лица на дату заключения Договора страхования либо проявлявшееся в течение 12 (двенадцати) месяцев со заключения Договора страхования или симптомы которого имелись у Застрахованного лица на дату заключения Договора страхования. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями».

Договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления Страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью Договора страхования (Заявление на страхование).

Согласно ст. 53 Правил страхования следует, что страхователь или его представитель обязаны сообщить Страховщику в Заявлении на страхование все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. При этом существенными признаются по меньшей мере обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Заявлении на страхование, настоящем Договоре или в его письменном запросе.

Согласно ст. 53 Правил страхования, если после заключения Договора страхования Страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные ведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая. Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 5 ст. 73 Правил страхования Страховщик имеет право требовать признания Договора страхования недействительным в порядке, предусмотренном законодательством РФ, если после заключения Договора будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба (убытков) от наступления страхового случая. Существенными, во всяком случае, признаются обстоятельства, оговоренные в Договоре страхования и/или в письменном запросе Страховщика.

В соответствии с п. 6 ст. 74 Правил страхования Страхователь обязан при включении и в период действия Договора страхования сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО3 следует, что причиной смерти ФИО2 послужили осложнения (в том числе раковая интоксикация) агрессивного течения (с прогрессированием и метастазированием множественные метастазы в легкие, печень, правый надпочечник, правую височную долю, ребра) рака шейки матки (Мелкоклеточный рак шейки матки), которым Застрахованная страдала задолго (с февраля 2022 года) до заключения Договора страхования (до 18.04.2024). Между злокачественным новообразованием шейки матки и причиной смерти ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, учитывая, что смерть ФИО2 наступила в результате основного заболевания «рак шейки матки», диагностированного у неё в 2002 году; при этом, при заключении оспариваемого договора страхования с истцом и заполнения заявления на страхование 16.01.2024 она на все вопросы об имеющихся у нее заболеваниях (в том числе онкологических) ответила отрицательно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать недействительным договор о комплексном ипотечном страховании № MRG-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании недействительным договора о комплексном ипотечном страховании № MRG-№ от 18.04.2024г., на основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Признать недействительным договор о комплексном ипотечном страховании № MRG-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: 

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.