Решение

по административному делу

г. Н. Новгород 24 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Кочина Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФФФ на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ФФФ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час. 45 мин. у *** инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду был задержан ФФФ управляющий транспортным средством ГАЗ 2824(государственный регистрационный знак *) в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, ФФФ обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что транспортным средством не управлял и в прохождении медицинского освидетельствования не отказывался.

ФФФ в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФФФ-Комаров И.Я. жалоб поддержал.

Свидетель ДДД показал, что в ЧЧ*ММ*ГГ*. был остановлен сотрудниками ДПС, ему предложили быть понятым. При нем, свидетеле, ФФФ продул прибор. Из разговора сотрудника ДПС и ФФФ понял, что прибор показал наличие алкоголя у ФФФ. Помнил, что ФФФ говорил, что согласен ехать на медосвидетельствование. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час. 45 мин. у *** *** ФФФ управлял транспортным средством ГАЗ 2824(государственный регистрационный знак *) в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Факт управления ФФФ, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении №* от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.8), протоколе об отстранении от управления транспортным средством №* от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.6), акте освидетельствования на состояние опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, рапорте сотрудника ДПС (л.д.11показаниями прибора Алкотектор Юпитер от ЧЧ*ММ*ГГ* года, в котором у ФФФ установлено состояние алкогольного опьянения,), показаниями свидетеля ДДД, другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФФФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФФФ, судом при рассмотрении дела проверены и на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, они подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФФФ находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФФФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ*. у ФФФ установлено алкогольное опьянение.

Согласно показаниям Алкотестор Юпитер* установлено алкогольное опьянение(0,879 мг/л).

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФФФ на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФФФ указал, что «согласен ехать к врачу», что не может расцениваться судом как несогласие с результатами освидетельствования, поскольку каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФФФ не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

При составлении протокола об административном правонарушении ФФФ не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения (л.д. 5).

Акт освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины ФФФ его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФФФ в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений подтверждена подписями понятых ДДД, ККК, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. нарушения порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФФФ разъяснены, 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФФФ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФФФ административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено ФФФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в отношении ФФФ по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФФФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФФФ - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Ю.П.Кочина