Дело №1-463/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 27 августа 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: прокурора Волгодонского района Белевцова В.В.

подсудимого: ФИО1 

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого 06.09.2018 Волгодонским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 200 часов обязательных работ. 09.11.2018 постановлением Волгодонского районного суда данное наказание заменено на 25 дней лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. Освободившегося 21.11.2018 по отбытии срока, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 (3 эпизода), 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2018 года, ФИО1, имея умысел на кражу, находясь в подворье по 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензиновую пилу «Патриот», причинив потерпевшей Потерпевший №3 ущерб на сумму 3 500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в феврале 2019 года, имея умысел на кражу, там же, тайно похитил сварочный аппарат, причинив потерпевшей ФИО13 ущерб на сумму 3 800 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 02 мая 2019 г. около двух часов ночи, имея умысел на кражу, находясь на территории СТО по 

<

адрес>, тайно похитил 50 кг лома цветного металла, на сумму 3 000 рублей. Потом, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 07 мая 2019г. ночью, там же, тайно похитил 50 кг лома цветного металла, на сумму 3 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО1, 05 мая 2019г. около 23 часов, находясь на территории подворья по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил лом черного металла, на сумму 1 920 рублей. Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, 10 мая 2019г. ночью, там же, тайно похитил лом черного металла, на сумму 768 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб на общую сумму 2 688 рублей.

Он же, ФИО1, 08 мая 2019г. около 2-х часов ночи, находясь на территории СТО по 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, пытался открыто похитить 72 кг лома цветного металла, на общую сумму 4 320 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел, т.к. был замечен потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что действительно украл лом, а также открыто пытался его похитить у потерпевшего Потерпевший №1, а также совершил кражи у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 С исковыми требованиями полностью согласен. Но более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. 

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается следующим: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде, пояснявшего, что на его СТО 

<

адрес>,

<

адрес> имеется лом цветного металла. 02 и 07 мая 2019г. он заметил, что пропал металл на сумму 6 000 рублей. Эта сумма для него не является значительной. Затем 08.05.2019 ночью он на территории СТО заметил парня, который нес мешок с металлом. Он стал ему кричать, тот испугался, бросил мешок и убежал. Просит взыскать в свою пользу 6 000 рублей;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в суде, пояснявшего, что в начале мая 2019 года у него с подворья по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитили лом черного металла. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Ему был причинен ущерб на сумму 2 688 рублей, которую просит взыскать;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в суде, пояснявшей, что в ноябре 2018 года она обнаружила, что с ее подворья по 

<

адрес> пропала бензопила стоимостью с учетом износа 3 500 рублей, а в феврале 2019 года пропал сварочный аппарат, стоимостью с учетом износа 3 800 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что эти кражи совершил ФИО1 Ей был причинен ущерб на общую сумму 7 300 рублей, который ей возмещен полностью;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, пояснявшего, что он занимается скупкой металлолома. В начале мая 2019 года к нему несколько раз приезжал парень по имени Павел, который сдавал лом цветного металла. При этом тот пояснял, что лом принадлежит ему. Он отдавал ему за металл деньги на руки;

-протоколами осмотра места происшествия, согласно которым была осмотрена территория СТО по 

<

адрес>, откуда ФИО1 02 и 07 мая 2019г. тайно похитил 100 кг цветного лома, а также изъят лом цветного металла, который ФИО1 пытался открыто похитить 08.05.2019 и велосипед;

-актом взвешивания, согласно которому общий вес изъятого лома составил 72 кг;

-справкой, согласно которой стоимость 1кг алюминиевого лома составляет 60 рублей;

-справкой, согласно которой лом черного металла стоит 12 рублей 80 копеек за 1 кг.

Все вышеизложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена на основании вышеизложенных доказательств и действия его квалифицированы верно.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого 

ФИО1:

-по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду ноябрь 2018 год), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду февраль 2019 год), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 02.05.2019), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2019), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, недоведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного обстоятельств.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,к» УК РФ, суд признает нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступления, который образует непогашенная судимость по приговору Волгодонского районного суда от 06.09.2018.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также принимает во внимание глубокое раскаяние подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, первое преступление совершил сразу же после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, что говорит о его нежелании становиться на путь исправления. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, и считает, что дальнейшее наказание ФИО1 должен отбывать в местах лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 000 рублей, Потерпевший №2 2 688 рублей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду ноябрь 2018 год) 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду февраль 2019 год) 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 02.05.2019) 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2019) 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 06.08.2019 по 26.08.2019 включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 000 рублей, Потерпевший №2 2 688 рублей.

Вещественные доказательства – лом цветного металла, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

-велосипед, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции № – вернуть по принадлежности ФИО7 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко