Дело ### 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КО о взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировал тем, что 23.10.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление ### от 17.02.2017г.

С указанными действиями истец не согласен, поскольку считает, что данные действия нарушают его права. Указывает, что принятое постановление согласно закона «Об исполнительном производстве» не было в установленных законом сроках и порядке доведено до гражданина. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

В соответствии со ст. 27 ФЗ### «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении, в результате были удержаны денежные средства с личного счета гражданина. Также эти действия нарушают ст.79.1 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание» ФЗ ### «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проигнорировал требования данных статей и удержал денежные средства. 

Истец указывает, что данные действия со стороны работника ФССП Центрального района г. Кемерово совершены не впервые. Аналогичные действия судебный пристав-исполнитель в отношении истца применяет неоднократно с целью затруднить его трудоустройство, а именно: данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем 03.08.2016г. и 24.08.2016г.

Также истец указывает, что направленные на данные действия жалобы, старшему судебному приставу по району, были проигнорированы.

03.08.2016г. сотрудниками ФССП по Центральному району г. Кемерово, был осуществлен привод гражданина с нарушением его прав. Прибывшие по адресу гражданина судебные приставы, не предоставив документ на основании которого осуществляется принудительный привод гражданина доставили его в отдел. При этом сказали истцу, что данный документ ему выдавать не положено, по всем вопросам нужно обращаться к своему судебному приставу-исполнителю. 

В отделе судебный пристав-исполнитель ФИО3, также истцу сообщила, что данный документ ему не положен и поскольку, он в данное время находится в отделе, то ему предъявит административное правонарушение на основании возобновления исполнительного производства по заявлению заявительницы. 

Кроме того, истец указывает, что с документами по материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ознакомиться не предоставила возможности, при этом сказала, что «нас уже ждут в суде, в суде все расскажите». 

В результате данных действий судебного пристава-исполнителя, истец указывает, что в отношении него было принято решение о его наказании за нарушение сроков уплаты алиментов. Также указывает, что судья при постановлении данного решение, само дело не рассматривал, а просто по шаблону отпечатал постановление, что подтверждается рядом ошибок в тексте постановления, где присутствуют фамилии неизвестных лиц, и адреса. 

Истец считает, что в результате принудительного привода было сорвано несколько встреч с потенциальным работодателем.

24.08.2016г. сотрудниками ФССП по Центральному району г. Кемерово, был осуществлен его привод с нарушением законных прав. Прибывшие по месту жительства истца, судебные приставы, не предоставили документа на основании которого осуществляется принудительный привод, доставили его в отдел. При этом, судебные приставы-исполнители пояснили «что данный документ выдавать не положено, по всем вопросам необходимо обращаться к своему судебному приставу-исполнителю. 

Истец указывает, что ему судебные приставы-исполнители сказали «что он не является по требованию своего пристава- исполнителя». Однако, у истца имеется график посещений, полученный 03.08.2016г., где было указана следующая дата прихода, которая на тот момент не была просроченной. 

Истец указывает, что в отделе судебный пристав-исполнитель ФИО3, также повторила ему, что данный документ не положен. Нужно обращаться к главному приставу-исполнителю по области. Учитывая тот факт, что данный привод был головное отделение, где руководитель решил провести беседу с так называемыми должниками. В ходе данного мероприятия истец понял, что обращаться к данному специалисту бессмысленно, так как он все время хамил, оскорблял и угрожал присутствующим гражданам.

Направленные жалобы на данные постановления от 02.08.2016г. и 18.08.2016г., которые не были предоставлены к ознакомлению согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» остались без ответа старшим-приставом- исполнителем ФИО4 

Истцом также указано, что ответы, полученные по данным жалобам не содержат информации об отказе в рассмотрении, а если учесть, что в случае обжалования постановления от 02.08.2016г. все последующие не имеют юридического смысла, так как вытекали из постановления от 02.08.2016г. основанного на заявлении заявительницы от **.**.****.

12.09.2016г. по заявлению истца, ему было предоставлено 13.10.2016г. к ознакомлению и копированию материалы исполнительного производства. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствовали документы подтверждающие факт нарушения сроков уплаты алиментов, факт действий пристава-исполнителя связаться по этому поводу с гражданином, постановления о возобновлении исполнительного производства по заявлению заявительницы, отметки гражданина об ознакомлении с вынесенными постановлениями в его адрес за последние три месяца, расчет остатка задолженности по выплатам алиментов. Считает, что расчет остатка задолженности по выплатам алиментов, судебный пристав-исполнитель вносила в постановления на «абум», без каких либо документальных подтверждений. Значения долга могли в течение суток отличаться на порядок (постановления от 02.08.2016г. и постановление об административном правонарушении от 03.08.2016г.). Почти все постановления и официальные ответы, вынесенные судебными приставами-исполнителями, в тексте имеют не точности, которые можно трактовать как предоставление заведомо ложной информации, копии данных документов прилагаются.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Просит суд признать незаконными и отменить действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 по Центральному району ФССП г. Кемерово по вынесению постановления 1575/17/42009 от **.**.****, так же по всем аналогичным.

Провести полную проверку деятельности судебных приставов-исполнителей ФССП по Центральному району г. Кемерово по факту аналогичных нарушений.

Обязать ФИО3 судебного пристава-исполнителя и ФИО4 старшего судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить методику расчета долга по алиментам, которыми она пользовалась при вычислении суммы в постановлениях от 02.08.2016г. и 03.08.2016г. или ФИО5 направившую материалы ИП в суд.

Обязать всех сотрудников ФССП перед принятием в исполнение документов от заявителей проверять на достоверность предоставляемых фактов.

Обязать приставов-исполнителей возместить причиненный моральный ущерб незаконными действиями в пользу истца.

Определением судьи от 27.03.2017г. истцу отказано в принятии искового заявления к УФССП по КО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда, мотивировав тем, что судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО6, ФИО5, старший судебный-пристав ФИО4 причинили моральный вред, который оценивается в 1000000 руб. за каждый выявленный случай.

А именно указывает, что 23.10.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление ### от 17.02.2017г.

Истец с указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права, данное постановление согласно закона «Об исполнительном производстве» не было в установленных законом сроках и порядке доведено до гражданина, в соответствии со ст. 24 ФЗ ### «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить. В соответствии со ст. 27 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении, в результате были удержаны денежные средства с личного счета гражданина. 

Также указывает, что эти действия нарушают ст.79.1 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание» ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проигнорировал требования данной статьи и удержал денежные средства.

Указывает, что 12.09.2016г. истцу по заявлению было предоставлено 13.10.2016г. к ознакомлению и копированию материалы исполнительного производства. Входе изучения материалов исполнительного производства, истцом, было установлено, что в предоставленных материалах отсутствовали документы (в период окончания исполнительного производства в феврале 2016 г. по дату предоставления материалов исполнительного производства к ознакомлению) подтверждающие факт нарушения сроков уплаты алиментов, факт действий пристава-исполнителя связаться по этому поводу с гражданином, постановления о возобновлении исполнительного производства по заявлению заявительницы, отметки гражданина об ознакомлении с вынесенными постановлениями в его адрес за последние три месяца, расчет остатка задолженности по выплатам алиментов. 

Указывает, что расчет остатка задолженности по выплатам алиментов судебный пристав-исполнитель вносила в постановления на «абум», без каких либо документальных подтверждений. Значения долга могли в течение суток отличаться на порядок (постановления от 02.08.2016г. и постановление об административном правонарушении от 03.08.2016г.). 

По мнению истца в данных действиях со стороны сотрудников ФССП по Центральному району г. Кемерово были нарушены права, а именно:

Отказ в приобщении к материалам исполнительного производства документов от работодателя с цель корректного расчета суммы по алиментам на начало действия исполнительного производства в 2015г. Истцом дважды были предоставлены документы от работодателя по запросу пристава, хотя сам судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства мог самостоятельно сделать запрос к работодателю с целью получения расчетного листа для начисления алиментов. Исполнительное производство находилось у пристава исполнителя ФИО3

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было трижды нарушено ст. 24, 27 ФЗ ### «Об исполнительном производстве» при вынесении постановлений от 02.08.2016г., 18.08.2016г., 17.02.2017г.

Указывает, что 03.08.2016г. сотрудниками ФССП по Центральному району г. Кемерово, был осуществлен привод с нарушением его прав. Прибывшие по адресу истца, судебные приставы, не предоставили документов на основании которого осуществляется принудительный привод гражданина, а доставили его в отдел. При этом истцу сказали «что данный документ выдавать не положено, по всем вопросам необходимо обращаться к своему судебному приставу-исполнителю. В отделе пристав-исполнитель ФИО3, также истцу сообщила «что данный документ ему не положен и поскольку он в настоящее время находится в отделе, то ему предъявят административное правонарушение на основании возобновления исполнительного производства по заявлению заявительницы. Истцу судебный пристав-исполнитель не предоставила возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, сказала, что «нас уже ждут в суде, в суде все расскажите». 

В результате данных действий судебного пристава-исполнителя, истец указывает, что в отношении него было принято решение о его наказании за нарушение сроков уплаты алиментов. Также указывает, что судья при постановлении данного решение, само дело не рассматривал, а просто по шаблону отпечатал постановление, что подтверждается рядом ошибок в тексте постановления, где присутствуют фамилии неизвестных лиц, и адреса. 

Истец считает, что в результате принудительного привода было сорвано несколько встреч с потенциальным работодателем.

24.08.2016г. сотрудниками ФССП по Центральному району г. Кемерово, был осуществлен его привод с нарушением законных прав. Прибывшие по месту жительства истца, судебные приставы, не предоставили документа на основании которого осуществляется принудительный привод, доставили его в отдел. При этом, судебные приставы-исполнители пояснили «что данный документ выдавать не положено, по всем вопросам необходимо обращаться к своему судебному приставу-исполнителю. 

Истец указывает, что ему судебные приставы-исполнители сказали «что он не является по требованию своего пристава- исполнителя». Однако, у истца имеется график посещений, полученный 03.08.2016г., где было указана следующая дата прихода, которая на тот момент не была просроченной. 

Истец указывает, что в отделе судебный пристав-исполнитель ФИО3, также повторила ему, что данный документ не положен. Нужно обращаться к главному приставу-исполнителю по области. Учитывая тот факт, что данный привод был в головное отделение, где руководитель решил провести беседу с так называемыми должниками. В ходе данного мероприятия истец понял, что обращаться к данному специалисту бессмысленно, так как он все время хамил, оскорблял и угрожал присутствующим гражданам.

Истец указывает, что в постановлении о возобновлении исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО4 по заявлению гр. ФИО2 от 05.07.2016г., отсутствует подпись руководителя, а имеется только печать. Следовательно, данный документ не имеет юридической силы.

Согласно ст. 438 ГПК РФ возобновление исполнительного производства возможно по решению суда. В материалах исполнительного производства нет данных об обращении в суд, с целью возобновления исполнительного производства.

По мнению истца, в данном заявлении взыскателя присутствует не точность, которая повлекла незаконное наказание. Согласно справке из ЦЗН уплата алиментов в мае месяце была.

Из материалов дела об исполнительном производстве от 23.11.2015г. № судебному приставу-исполнителю 01.08.2016г. было дано письменное указание о проведении мероприятий с должником в виде предупреждения. Вместо этого Предъявлено обвинение и вынесено решение по административному правонарушению по делу ### по ст. 5.35.1 с нарушением сроков уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних от 03.08.2016г. с нарушением прав. 

Истцу не были предоставлены для изучения материалы, на основании которых выписан протокол об административном правонарушении. Указывает, что ни приставы, ни мировой судья не слушали его доводы по данному вопросу.

Жалобы направленные на действия, бездействие судебных приставов- исполнителей, на руководителя отдела ФССП по Центральному району г. Кемерово старшего пристава-исполнителя ФИО4 с указанием в них на не законные действия судебных приставов ФИО3, ФИО6, ФИО5 были отписаны для исполнения им же. 

В результате, результата по жалобам нет. Отказа в рассмотрении жалобы нет на постановление от 02.08.2016г., в полученном ответе на данное обращение истец узнал, что после получения заявления от взыскателя ФИО2 истец указывает, что судебные приставы-исполнители связывались с ним по телефону, направляли повестку по адресу проживания, фактически данных действий не было, по крайней мере последнего, так как у них в системе был не верно внесен его адрес. 

В связи с чем, истец по данному вопросу направлял жалобу на старшего судебного пристава ФИО4, которую она приняла к исполнению только в ноябре 2016г.

В ходе изучения материалов исполнительного производства, нет документов, подтверждающих оплату по алиментам и уменьшения суммы взыскания. Во всех постановлениях фигурирует сумма взыскания без учета внесенных денежных средств, что по мнению истца является нарушением его прав, так как истец не знает реально текущей задолженности.

Истец указывает, что в постановлениях о текущей задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель ФИО3 производила расчет задолженности на «абум», что по мнению административного истца следует из постановлений от 02.08.2016г., 03.08.2016г., 18.08.2016г. и т.д. все эти документы с неверно произведенными расчетами направлялись в суд, для принятия решения о взыскании суммы долга.

В материалах исполнительного производства полученные истцом в октябре 2016г. и апреле 2017г. по мнению истца, имеются отличия, а именно в материалах за период с февраля до сентября 2016г. вставлены свежеотпечатанные документы, что является нарушением его прав, как участника исполнительного производства.

Кроме того, указывает, что в материалах исполнительного производства фигурирует достаточное количество документов, не имеющих подписи руководителя отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, что является внутренним нарушением и данный документ требующий согласования вышестоящего не может быть применен к гражданину заочно. 

В связи с чем считает, что действия принятые ФССП на основании не подписанных постановлений не могут иметь юридической силы и должны быть отменены.

Также указывает, что при вынесении постановлений и требований судебным приставом- исполнителем ФИО6 на время замещения судебного пристава-исполнителя ФИО3 не были проверены и пересчитаны остаток задолженности по уплате алиментов. Пристав при вынесении постановлений руководствовался данными расчетов коллеги.

Согласно полученным материалам исполнительного производства для ознакомления и п. 4 данного заявления учитывая, тот факт, что на момент вынесения всех постановлений в период июль-август 2016г. старший судебный пристав-исполнитель был в отпуске его замещала старший судебный пристав- исполнитель ФИО5, действия которой по мнению истца, сводились к быстрому фабрикованию материалов дела об исполнительном производстве и подготовке материалов в мировой суд. В этих документах, где фигурирует фамилия руководителя - нет ее подписи. Документы не проверенные и полученные от ФИО3 она направила в мировой суд.

Данные действия со стороны работника ФССП Центрального района г. Кемерово по мнению истца допущены не впервые, аналогичные действия судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отношении истца применяет неоднократно с целью затруднить, по мнению истца, его, положение. 

Именно в указанные даты были осуществлены его принудительные приводы 03.08.2016г. и 24.08.2016г., а не в другие дни, когда как именно в эти числа, истец указывает, он должен был прийти на встречу к потенциальному работодателю по направлениям от ЦЗН. 

Также истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 периодически звонила в ЦЗН, для уточнения нахождения его на учете в ЦЗН. Таким образом, истец считает, что судебный пристав-исполнитель могла точно знать, когда он был на приеме и спланировать привод. 

Истец также указывает, что согласно закону о занятости, гражданин не явившийся в отведенное время на беседу с потенциальным работодателем снимается с выплаты пособия. Справку об уважительной причине в том, что он в данное время находился в отделе ФССП по приводу судебный пристав-исполнитель ФИО3 давать отказалась, сославшись на то, что организация таких документов не дает и не положено, так как истец является должником.

Кроме того истец указывает, что с материалах исполнительного производства полученных от 21.04.2017г. «выпало» заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства, а появилось постановление об отмене окончания исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО4 без подписи. Указывает, что документ не имеющий подпись руководителя не имеет юридической силы, таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя на основании данного постановления после 22.07.2016г. нарушают его права. Данное заявление есть в материалах дела в мировом суде.

При рассмотрении материалов исполнительного производства, было выявлено, что постановления, требования, официальные ответы выписанные с нарушением исходили от судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4

По мнению истца, почти все постановления и официальные ответы, вынесенные судебными приставами-исполнителями, в тексте имеют не точности, которые можно трактовать как предоставление заведомо ложной информации, с целью фальсифицировать материалы дела.

Просит суд признать незаконными приведенные выше действия судебных приставов- исполнителей ФССП по Центральному району г. Кемерово и нарушающими права гражданина.

Отменить незаконные действия судебных приставов-исполнителей по Центральному району ФССП г. Кемерово по вынесенным постановлениям и вытекающим из них.

В предварительном судебном заседании 04.05.2017г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования: судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО6, старший судебный пристав-начальник ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4 и ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал с учетом 

ихуточнений. Представитель ответчиков УФССП России по КО, ФССП России – ФИО7, действующая на основании доверенностей, требования истца не признала. 

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, действующая на основании удостоверения, требования не признала.

Третье лицо ФИО5, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, старший судебный пристав- начальник ОСП по Рудничному и ...м г.Кемерово ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО ФИО8 вынесено постановление от 23.10.2015г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС ### от 21.10.2015г., выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу ###, вступившему в законную силу 13.10.2015г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от **.**.**** судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8. ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из пояснений истца следует, что судебные приставы-исполнители нарушили его законные права в частности при оформлении в отношении него принудительного привода 02.08.2016г. и 17.08.2016г. Вследствие произведенных незаконных действий, у истца были сорваны встречи с потенциальными работодателями, к которым он был направлен от центра занятости населения. В свою очередь неявка к работодателю влечет к снижению или снятию пособия по безработице.

Кроме этого, пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 неверно был произведен расчет алиментов.

Помимо этого, пояснил, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства от 22.07.2016г. обнаружилось отсутствие подписи старшего судебного пристава-начальника отдела ФИО4, а также заместителя начальника отдела ФИО5 В документах стоит электронная подпись и печать, соответственно такие документы не могут являться действительными.

Истец пояснил, что действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред который он оценивает по 1000000 руб. за каждое незаконное действие со стороны государственного служащего, всего оценивает моральный вред в размере 13000 руб. Пояснил, что причиненный вред выразился в унижении со стороны службы судебных приставов. Пока он не стал писать жалобы, никто не хотел устранять явные нарушения, которые нарушили его законные права и интересы как гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства ###-ИП от 23.10.2015г. следует: 23.10.2015г. ФИО2 обратилась к начальнику ОСП по Центральному району г.Кемерово с заявлением о принятии мер к принудительному исполнению по исполнительному документу от 13.10.2015г. выданному мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово о взыскании денежных средств в размере 1/4 на содержание детей с должника ФИО1 в её пользу.

Из объяснения ФИО1 от 03.11.2015г. следует, что о взыскании алиментов узнал в октябре 2015г. В 2013г. официально работал в ЧОП «Феникс». С августа 2013г. по настоящее время нигде не работает. С 01.05.2015г. по настоящее время работает в ООО «Кузбасссвязьуголь». С дочерью не общается, из-за неприязненных отношений с заявителем. Пенсию и пособие не получает, в собственности имущества нет. (л.д. 24-25).

Из графика посещения от 03.11.2015г. следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 также были разъяснены положения с ч.5 ст. 24, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст. 99, ст. 102, ст. 113 ФЗ ### «Об исполнительном производстве», а также положение ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, что подтверждается подписанием данного графика истцом лично. (л.д. 27-29).

В соответствии с положением ч.5 ст. 24 ФЗ ### «Об исполнительном производстве» следует, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 65 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносить постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится определение о розыске имущества должника.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Согласно ст. 99 вышеназванного Федерального закона установлен размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из положений ст. 102 действующего ФЗ «Об исполнительном производстве следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В соответствии со ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от 03.11.2015г. размер задолженности у должника составляет 15757,50 руб. С данным расчетом истец ознакомлен под роспись 03.11.2015г. (л.д. 30).

По состоянию на 19.11.2015г. долг по алиментным обязательствам составляет 15 555 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности. (л.д. 31).

16.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из представленной телефонограммы от 09.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 установлено, что должник ФИО1 состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного и получает пособие. Задолженность по состоянию на 31.01.2016г. составляет 8673,58 руб. (л.д. 43).

09.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от 23.10.2015г.

05.07.2017г. взыскатель ФИО2 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО1, в связи с тем, что взыскатель не получает алименты с мая 2016г.

22.07.2017г. начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от 09.02.2016г.

27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО1 (л.д. 47-48).

02.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству ФИО1 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин. (л.д.49).

03.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении должника ФИО1 (л.д. 58-59).

18.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству ФИО1, за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю. (л.д. 60).

08.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении от 15.08.2016г., выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, предмет исполнения, административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, в отношении должника ФИО1 (л.д. 61,62).

19.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Из данного постановления следует, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 19.09.2016г. составляет 16757,50 руб. (л.д.63).

22.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Из данного постановления следует, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 22.09.2016г. составляет 16757,50 руб. (л.д. 65-68).

Из объяснения от 13.10.2016г. следует, что должник ФИО1 в настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, с начислением пособия, удерживается 50% в счет уплаты алиментов, иного дохода нет. (л.д. 69-70).

Из постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО6 от 13.10.2016г. следует, что задолженность по состоянию на 06.10.2016г. составляет 14167,47 руб. с удержанием из Центра занятости населения 50%. (л.д.71).

Требованием от 13.10.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО6 обязала должника ФИО1 предоставить сведения о имущественном положении. (л.д. 75).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался на имя начальника ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО4 с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО3 (л.д. 76-80).

Постановлениями от 17.11.2016г. начальника ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО4 отказано в рассмотрении по существу жалоб от 14.11.2016г. ФИО1, в связи с пропуском 10-дневного срока для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3, ФИО6 

Из ответа заместителя начальника отдела ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО5 от 07.12.2016г. следует, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 допущена орфографическая ошибка, с указанием неверного адреса местожительства должника, в связи с чем, 15.11.2016г. указанное требование отменено начальником ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО4

В ответе заместителя начальника отдела ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО5 от 07.12.2016г. указано, что должником неверно трактуется норма п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с который взыскатель может повторно предъявить к исполнению исполнительные документы не ранее 6-ти месяцев, при этом исполнительное производство было возобновлено. Кроме этого, вышеназванное исполнительное производство не было окончено по основаниям указанным в ст. 46 ФЗ ### «Об исполнительном производстве», а окончено согласно п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово вынесено законно и отмене не подлежит. 

Из ответа заместителя начальника отдела ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО5 от 07.12.2016г. следует, 27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО1 (г.Кемерово, ...А-41), однако должника дома не оказалось. Оставлена повестка в дверь. В указанную дату должник к судебному приставу-исполнителю не явился. 01.08.2016г. судебным приставом-исполнителем совершен звонок по телефону должника, однако телефон был вне зоны действия сети. В связи с тем, что должник самостоятельно не явился к судебному приставу-исполнителю на прием, было принято решение о принудительном приводе должника, о чем вынесено постановление о принудительном приводе от 02.08.2016г., где установлен срок привода в период с 02.08.2016г. по 05.08.2016г. (л.д. 93-94).

18.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО ФИО3 вынесено постановление о приводе должника ФИО1 к 09-00ч. 24.08.2016г. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из распоряжения ###-р от 10.08.2016г. о проведении областной акции «Собери ребенка в школу!» руководителем Управления ФССП России по Кемеровской области в целях повышения эффективности исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов, усиления ответственности родителей за воспитание детей, реализации Соглашения с Уполномоченным по правам ребенка в Кемеровской области, Соглашения о сотрудничестве между УФССП России по КО и Православной религиозной организацией Кемеровской и Новокузнецкой Епархией Русской Православной Церкви возложены обязательства на начальников отделов (межрайонных отделов) судебных приставов-старшим судебным приставам в период с 08.08.2016г. по 31.08.2016г. провести акцию «Собери ребенка в школу!», приуроченную к празднованию Дня знаний и необходимо организовать приводы должников по алиментам (не менее 5 человек от отдела) в УФССП России по КО для проведения встречи с представителями РПЦ, уполномоченного по правам ребенка в Кемеровской области. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснила, что действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ею произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в рамках Семейного законодательства РФ.

Принудительный привод в отношении истца был совершен на основании его не явки по повестке к судебному приставу, на указанную дату. Дозвониться по телефону ей не представлялось возможности, так как по телефону либо никто не отвечал, либо был не доступен. Помимо этого, взыскателем была представлена выписка о том, что алименты она не получает с 16.05.2016г. На основании чего и было принято решение о принудительном приводе должника. Также, истец должен был сообщить судебному приставу-исполнителю в течение трех дней о себе сведения, в том случае если он не работает, не получает пособие, или изменились обстоятельства. Данных сведений должник не представил. На основании чего и было принято решение о принудительном приводе должника.

Расчет задолженности по алиментам производился на основании справок из Центра занятости населения. При расчете задолженности был взят последний расчет по алиментам в ноябре 2015 года. 

Все вынесенные постановления должником были получены, направлены почтовой корреспонденцией, либо лично под роспись. Кроме того, истец в случае несогласия имел возможность их обжаловать, однако им был пропущен 10-дневный срок. Кроме того, в постановлениях указано действия какого характера могут быть направлены по отношению к должнику, в случае его уклонения от исполнения судебного постановления.

Кроме того, в случае отсутствия подписи или печати, должник мог обратиться к начальнику с жалобой и ему устранили бы данные нарушения. Помимо того пояснила, что электронная подпись имеет такую же юридическую силу, как и оригинальная подпись. 

Считает, что истцом не доказан факт получения им нравственных и физических страданий, в результате действий сотрудников УФССП.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО4 суду пояснила, что постановления о возобновлении исполнительного производства подписывала электронной подписью. Кроме того, пояснила, что все документы, требующие подпись начальника отдела подписываются, и только в данном виде рассылаются сторонам, что подтверждается почтовыми реестрами об отправлении. Также пояснила, что ФИО5 являлась должностным лицом и ответы на жалобы ФИО1, датированные 14.11.2016г., давала ФИО5, но все постановления были подписаны ею. 

Из ответа Центра занятости населения г.Кемерово от 24.03.2017г. следует, что с 26.07.2016г. ФИО1 зарегистрирован в ГКУ ЦЗН г.Кемерово в качестве безработного. Период выплаты пособия назначен с 26.07.2016г. по 25.01.2017г. остаток долга по алиментам составляет 13238,01 руб., удержания производились в пользу ФИО2 На данный момент ФИО1 продолжает находится на учете в качестве безработного и вести поиски работы без выплаты пособия, алименты в связи с периодом невыплаты пособия с 26.01.2017г. не отчисляются. (предполагаемое начало выплаты пособия с 26.07.2017г.)

19.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что общая задолженность с 08.09.2015г. по 30.04.2017г. составляет 73865,57 руб., частично оплачено за указанный период 12908,40 руб. Постановлением определена задолженность по алиментам должника ФИО1 по состоянию на 30.04.2017г. в размере 60957,17 руб. (л.д. 205,206).

22.05.2017г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1 По состоянию на 22.05.2017г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 51081,10 руб. (л.д. 207,208).

Судом также установлено, что 03.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 вынесен протокол об административным правонарушении в отношении должника ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.(л.д. 56-57). С данным протоколом ФИО1 лично, что подтверждается подписью.

Согласно ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 

- влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Кроме того, в материалах дела содержатся предупреждения от 03.11.2015г., 17.11.2015г., 15.12.2015г., 03.08.2016г., 24.08.2016г., 13.10.2016г. в отношении должника ФИО1 о разъяснении положений ст. 157 УК РФ о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей. С данными предупреждениями, истец ознакомлен под роспись. ( л.д. 32-39, 50, 54,72-74).

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о законных действиях должностных лиц ОСП по Центральному району г.Кемерово, направленных на ненадлежащее исполнение судебного акта истцом. Принятие мер принудительного исполнения направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в данном судебном заседании подтверждено ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него обязательств судебным решением. 

Также материалами дела подтверждается, что с положениями о применении мер принудительного исполнения, истец был ознакомлен под роспись, данное обстоятельство также подтверждено показаниями участников по делу и истцом не оспорено. 

Кроме того, представленными доказательствами по делу, подтверждается факт получения истцом почтовой корреспонденции от службы судебных приставов, в том числе ответов на жалобы на действия судебных приставов-исполнителей. Помимо этого, большая часть постановлений, находящаяся в материалах исполнительного производства истцом получена лично. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Доводы истца об отсутствии подписей в материалах исполнительного производства судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО6, начальника отдела ФИО4, заместителя начальника ФИО5 не могут свидетельствовать о незаконности данных процессуальных документов, поскольку документы заверены электронной подписью гражданских служащих, имеют равную юридическую с оригинальной подписью, что соответствует положениям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из представленных суду доказательств суд не усматривает незаконность действий (бездействия) заинтересованных лиц ОСП по Центральному району г.Кемерово по исполнению исполнительного производства ###-ИП от 23.10.2015г., в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 13000000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов 

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.