Дело №2-3362/2020

44RS0001-01-2020-004405-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, обязании выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Просит: Обязать ответчика произвести строительные работы на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предусмотренные настоящим договорим, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 900 000 рублей 00 копеек, за нарушения сроков выполнения работ и сдачи объекта по настоящему договору. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации причиненного мне морального вреда. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 9 750 рублей 00 копеек, в счет понесенных мной юридических услуг.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ней и ответчиком заключен договор подряда №. В указанные в договоре сроки ответчик работы в полном объеме не выполнил, результат по акту приема – передачи истцу не передал. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что работы ответчиком выполнены не полностью, а именно не выполнены инженерные работы, предусмотренные сметой. Кроме того, часть работ, которые были выполнены ответчиком, фактически ненадлежащего качества. Просит требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не участвует, своего представителя в суд не направил, извещался судом, ходатайств не заявил.

Третье лицо ПАО Сбербанк просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда № согласно которого, Подрядчик взял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика монтажные и строительные работы по возведению конструкции жилого дома по технологии ... согласно проекту предоставленному Заказчиком, в соответствии с Графиком выполнения работ на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет сумму в размере 900 000 рублей 00 копеек. 

Согласно приложению № к настоящему договору — график выполнения работ: начало работ - 

<

дата> но не ранее 10 рабочих дней с момента оплаты I части этапа согласно приложению, окончание работ — через 3 недели после оплаты работ. Согласно графику платежей — стоимость работ составило 900 000 рублей 00 копеек, срок оплаты этапа до 

<

дата>. сумма в размере 225 000 рублей 00 копеек, до 

<

дата>. сумма в размере 675 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, срок выполнения работ и сдачи объекта составляет 

<

дата> (срок начало работ исчисляется с 

<

дата>., срок проведения работ 3 недели, срок окончания работ к сдача объекта 

<

дата>.).

В соответствии с п.4.1 Договора подряда приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течение трех рабочих дней после получения им уведомления Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Сдача работ Подрядчиком и приемка ее Заказчиком оформляются Актом сдачи-приемки на каждый этап работ, который подписывается сторонами (п.4.2 договора подряда).

Истцом взятые на себя обязательства по указанному договору подряда выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела ( счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 225000 руб., Счет – фактура № от 

<

дата> на сумму 675000 руб.).

Как следует из доводов истца, что не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика, по состоянию на день вынесения решения суда условия Договора подряда № СМР-007 ИП ФИО3 нарушены, не соблюден график выполнения работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

В силу норм ч.1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить новые сроки, либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Акта экспертного исследования № от 

<

дата>, выполненного экспертом ФИО5, не соответствует проекту, разработанному TRAUMHAUS44 на строительство 2-х этажного жилого дома «...»: 2-х скатная кровля; отделка наружных стен; отделка полов и стен в жилых помещениях (работы не выполнены); материал кровли; окна пластиковые, двери железные утепленные (работы не выполнены); отделка цоколя отделочным кирпичом (работы не выполнены); цвет обшивки карниза не соответствует проектному; ступени и перила балкона (работы не выполнены). В связи с этим эксперт приходит к выводу о том, что недостроенный жилой дом не соответствует нормативно-технической документации и представленной на исследование проектной документации.

Данных, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом требования истца об обязании ИП ФИО2 (ИПП ..., ОГРНИП ...) произвести в полном объеме строительные и инженерные работы на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предусмотренные договором подряда № от 

<

дата>, с оформлением сдачи работы ИП ФИО3 и приемки работы ФИО1 Актом сдачи-приемки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку работа по договору подряда не была выполнена в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки являются обоснованными. 

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6.1 Договора подряда № - за нарушением срока окончания работ в соответствии с условиями настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных Подрядчиком работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Период нарушения обязательств с 

<

дата> по 

<

дата> (как указано в требованиях) составляет 553 дня. Соответственно, размер неустойки составил: (900000 х0,1%)х553=497700 руб., что превышает 10% от стоимости работ по Договору (90000 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 90000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Причиненный неисполнением Договора подряда моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Сумму заявленной компенсации морального вреда суд полагает не отвечающей принципам разумности и справедливости, и поскольку права потребителя были нарушены ответчиком, с учетом разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Претензия истца была оставлена ИП ФИО3 без ответа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом указанного нормативного положения, принимая во внимание незначительный период, в течение которого ответчиком было допущено нарушение, и сумма штрафа, составляет 50000 руб. (из расчета: (90000 + 10000)/2).

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем удовлетворенных требований истца, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в 9570 рублей. Судебные расходы подтверждены материалами дела, подлинники кассовых чеков на 8000 руб. и 1500 руб. переданы истцом в материалы дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от платы государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина с ИП ФИО3 в размере 3200 рублей, в том числе 2900 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда, выполнение работ по договору).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 (ИПП ... ОГРНИП ...) произвести в полном объеме строительные и инженерные работы на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> предусмотренные договором подряда № от 

<

дата>, с оформлением сдачи работы ИП ФИО3 и приемки работы ФИО1 Актом сдачи-приемки.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИПП ..., ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 9570 руб., всего взыскать сумму в размере 159570 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИПП ... ОГРНИП ...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3200 (Три тысячи дыести) руб.

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд города Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья - 

Полный текст заочного решения изготовлен 25 ноября 2020 года.