Дело № 2-1911/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 20 декабря 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2012 года № по состоянию на 16 июля 2019 года в размере 159795 руб. 36 коп., из которых 61453 руб. 24 коп. – просроченная ссуда, 16995 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 38315 руб. 70 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 43030 руб. 52 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, которая по сведениям ОМВД России по Красносельскому району Костромской области 19 августа 2014 года сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 42), о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, своих представителей не направила, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В этой связи, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из искового заявления, 25 ноября 2012 года между банком и ФИО2 заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775 руб. 51 коп. под 29% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности в указанном в исковом заявлении размере.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания возникновения у ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, обязанности по выплате банку денежных средств в заявленном размере возлагается на ПАО «Совкомбанк».

Истцом указано на то, что предоставить кредитный договор от 25 ноября 2012 года № не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате документов от 20 октября 2018 года. 

Утверждение истца о наличии второго экземпляра кредитного договора у ответчика своего подтверждения не нашло, данный экземпляр суду также не представлен.

В подтверждение факта заключения кредитного договора банком представлена выписка по лицевому счёту № клиента ФИО2 за период с 25 ноября 2012 года по 16 июля 2019 года, согласно которой 25 ноября 2012 года на счёт была зачислена сумма 63775 руб. 51 коп.

Между тем, выписка по счёту является выпиской из бухгалтерской отчётности банка, содержит информацию о производимых по счёту операциях, составлена самим банком и не содержит персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика. Данная выписка по счёту сама по себе, в отсутствии документов, подтверждающих, что вышеуказанный счёт был открыт ответчику ФИО1, не может рассматриваться как доказательство передачи банком денежных средств ответчику и получение этих денежных средств ответчиком на условиях, изложенных в исковом заявлении.

Кроме того, в обоснование заявленных требований банком представлены копии фотографий клиента ФИО2, анкеты, в которой ФИО2 выразила согласие на получение информации о предложениях банка по указанным ею контактным данным и согласие на обработку персональных данных в целях предложения услуг банка, а также заявление-оферта со страхованием и анкета клиента ФИО2 без даты и подписи от имени ФИО2 и представителя банка.

Проанализировав содержание вышеперечисленных документов, суд приходит к выводу, что данные документы в своей совокупности не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора от 25 ноября 2012 года №, не позволяют установить его содержание, дать правовую оценку условиям кредитования. 

Иных доказательств возникновения каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется.

При таком положении суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований банка и взыскания с ответчика требуемой задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года