ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Карельской Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора - войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ЗДА, защитника адвоката Захарова В.А. и подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего филиала войсковой части ***** (

<

адрес>) ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, несудимого, ***** образованием, гражданина РФ, *****, *****, проходившего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. №325-ФЗ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в воинских частях в 

<

адрес> и постоянно совместно проживал там же с супругой ТЮИ и сыном ТСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В связи с назначением на вышестоящую воинскую должность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава филиала войсковой части ***** (

<

адрес>), впоследующем реорганизованного в филиал войсковой части ***** (

<

адрес>) (далее филиал).

На основании решения начальника отдела № 3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** (далее отдел) ФИО1 с двумя членами семьи был принят на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту прохождения военной службы в 

<

адрес>.

Как следует из содержания ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, пп.«а» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного лица. Для признания названных лиц, вселенных собственником (нанимателем) в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником (нанимателем) жилья, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно абз.2 п.1, п.3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (далее Закон), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии такой возможности - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилья регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия жилых помещений воинские части арендуют их для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают денежную компенсацию за наем жилых помещений (далее компенсация) в порядке, установленном Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 (в ред. от 18 сентября 2015 г. № 989) «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее Постановление) закреплено, что компенсация военнослужащим и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма 1 кв.м. общей площади жилья, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты РФ, по месту прохождения военной службы. Норматив общей площади жилого помещения, который применяется для расчета компенсации, составляет: для одиноко проживающего военнослужащего - 24 кв.м., на семью из 2 человек - 36 кв.м., на семью из 3 человек - 43 кв.м. Выплата компенсации осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны РФ.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 Инструкции об организации в Вооруженных Силах РФ выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303 (далее Приказ), компенсация выплачивается военнослужащим по месту военной службы ежемесячно по их желанию через финансовые органы на основании приказа командира воинской части. Решение о выплате компенсации принимается на основании рапорта военнослужащего и прилагаемых документов. Выплата компенсации производится со дня найма жилого помещения после прибытия военнослужащего к месту военной службы, но не ранее дня включения его в список на предоставление жилья уполномоченным жилищным органом.

Будучи осведомленным о порядке получения компенсации и зависимости ее ежемесячного размера от количества проживающих с военнослужащим членов семьи, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., действуя с единым умыслом и корыстной целью, решил похищать в течение неопределенного времени денежные средства, выделяемые на выплату компенсации, путем обмана командования филиала относительно фактического места жительства двух членов его семьи и тем самым получения компенсации в повышенном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1 обратился к командованию филиала для регистрации супруги и сына по месту нахождения филиала - 

<

адрес> до получения жилого помещения в г

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ТЮИ и ТСВ были там зарегистрированы. При этом он намеренно умолчал от командования филиала о том, что фактически место жительства двух членов его семьи в 

<

адрес> не изменилось и совместно с ним в 

<

адрес> они не проживают.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключал договоры найма квартир в 

<

адрес>, где фактически постоянно проживал один, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подавал начальнику филиала договоры найма жилья и рапорты о выплате компенсации, исходя из норматива на семью из 3 человек, по адресам:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 47,2 кв.м., 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 48,8 кв.м., 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 45 кв.м., 

<

адрес>.

На основании представленных документов начальник филиала, обманутый ФИО1 относительно количества проживающих в квартире лиц, издавал приказы о выплате компенсации, исходя из норматива на семью из 3 человек, которые затем направлялись в территориальный финансовый орган Министерства обороны РФ для исполнения. Впоследующем со счета финансового органа на банковский счет ФИО1 перечислялись бюджетные денежные средства, которыми последний распоряжался по своему усмотрению. 

По административному делу, рассмотренному ***** гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что двое членов семьи ФИО1 в 

<

адрес> совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ не проживают. 

После поступления этой информации начальник филиала издал приказ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты компенсации с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил компенсацию, исходя из норматива на семью из 3 человек, на общую сумму СУММА., в то время как имел право на получение компенсации за этот период, исходя из норматива на семью из 1 человека – СУММА. Тем самым в результате противоправных действий ФИО1 государству в лице Министерства обороны РФ был причинен ущерб в размере СУММА.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал пояснения, соответствующее изложенному выше и показал, что планировал завершить военную службу по достижении предельного возраста в ДД.ММ.ГГГГ., после чего вернуться в 

<

адрес>, где родились он и члены его семьи, много лет там проживали. С назначением на вышестоящую должность в 

<

адрес> перед увольнением со службы он согласился с целью в последующем получать пенсию в большем размере. В ДД.ММ.ГГГГ он принял меры к регистрации по месту дислокации филиала двух членов семьи, которые проживать с ним в 

<

адрес> не планировали по ряду обстоятельств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заключал договоры найма квартир в 

<

адрес>, где проживал один, а члены семьи, хотя и были формально зарегистрированы в 

<

адрес>, постоянно проживали в 

<

адрес>, где супруга много лет непрерывно работает, осуществляет уход за своей матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., а сын обучается в школе. Супруга и сын периодически в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ во время длительных выходных и праздничных дней приезжали к нему в гости на несколько дней. Рапорты и договоры найма квартир для получения компенсации в большем размере, чем ему полагалось по закону, он представлял командованию филиала и в финансовый орган с целью возмещения своих затрат по найму жилья в 

<

адрес> большей общей площади, нежели чем ему полагалось как одиноко проживающему военнослужащему. Причиненный государству ущерб в размере СУММА. он возместил полностью.

Представитель потерпевшего ЛА, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, отметив, что ФИО1 добровольно полностью возместил причиненный государству ущерб. 

Помимо личного признания вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно свидетельству о заключении брака серии *****, свидетельству о рождении *****, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ТЮИ, которой присвоена его фамилия, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ТСВ

Как следует из приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, послужного списка, ФИО1 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>., после чего был назначен на воинскую должность в филиал с заключением контракта о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе – ДД.ММ.ГГГГ

Решением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 и двое членов семьи были приняты на учет нуждающихся в служебном жилье в 

<

адрес>.

Из справок Управления ФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО1, ТЮИ, ТСВ соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту дислокации филиала: 

<

адрес>

Согласно показаниям свидетеля ТЮИ, она подтвердила факт постоянного проживания с сыном в 

<

адрес> после убытия ФИО1 к новому месту военной службы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и заключения им контракта о прохождении военной службы до достижения предельного возраста - ДД.ММ.ГГГГ При этом она непрерывно до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в 

<

адрес>, а сын обучается там же в средней школе. Переезжать в 

<

адрес> для постоянного проживания она с сыном не планировала, об этом супруг знал, так как ей надо было ухаживать за матерью СВФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

адрес>, а сыну – посещать школу. Вместе с тем, супруг сдавал в жилищный орган документы для признания их нуждающимися в жилье в 

<

адрес>, они были в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы с сыном по месту дислокации филиала, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь ежемесячно получал компенсацию за проживание в различных нанимаемых им квартирах в 

<

адрес>, куда они иногда, с учетом школьных каникул и других возможностей, на непродолжительное время приезжали различным транспортом для совместного проведения времени. 

Из показаний свидетеля НТТ видно, что она работает учителем средней образовательной школы № ***** в 

<

адрес> и является с ДД.ММ.ГГГГ классным руководителем ТСВ, обучающегося там же с ДД.ММ.ГГГГ ТСВ. несколько раз непродолжительное время пропускал занятия с целью выезда в 

<

адрес> и проведения времени с отцом ФИО1, которого она ни разу не видела и с ним не общалась. Родительские собрания регулярно посещает только ТЮИ Ученик ТСВ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает в 

<

адрес>. 

Как усматривается из справки средней школы №***** 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, личной карты обучающегося №***** от 1 ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии на обучение и согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ., ТСВ постоянно проходит обучение в указанном образовательном учреждении и проживает вместе с матерью ТЮИ и бабушкой СВФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>

Из показаний свидетелей ДНН, КСФ и ПАЛ., сослуживцев подсудимого, следует их осведомленность о том, что после перевода ФИО1 в филиал в ДД.ММ.ГГГГ его супруга и сын остались проживать в 

<

адрес>, однако периодически приезжали в 

<

адрес> в период отпусков и каникул для встреч с ФИО1 

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра авиа и железнодорожных билетов по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> на имя ТЮИ и ТСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что супруга подсудимого находилась на территории 

<

адрес> суммарно 47 дней, а сын - 26 дней. 

Согласно показаниям свидетелей ВСН и МСИ, они с составлением договоров сдавали ФИО1 в наем квартиры в 

<

адрес> по адресам, соответственно: 

<

адрес> - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Супругу и ребенка ФИО1 они ни разу не видели, денежные средства за наем жилья передавал последний. В договорах помимо нанимателя указывались в качестве проживающих его супруга и сын. 

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилищного учетного дела ФИО1, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, последний служебным жильем в 

<

адрес> не обеспечивался, представлял в жилищный орган рапорты на имя начальника филиала и договоры найма квартир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., для выплаты компенсации, исходя из норматива на семью из 3 человек, на основании которых издавались приказы начальника филиала.

Приказами начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась к выплате компенсация, исходя из норматива на семью из 3 человек.

Из показаний свидетелей ЖАС ФАВ, командовавших филиалом в разное время, видно, что приказы на выплату ФИО1 компенсации, исходя из состава семьи 3 человека, издавались на основании его рапортов и договоров найма квартир, в последующем приказы направлялись для реализации в финансовый орган. 

Как усматривается из показаний свидетелей ТЛВ., ПЕА, ЯСИ, сотрудников финансового органа, а также сотрудника филиала ПНИ, для получения компенсации военнослужащий обязан лично собрать комплект документов и представить по месту службы, а затем в финансовый орган. В случае, если члены семьи ФИО1 фактически не проживали с ним совместно, то компенсация на этих родственников не предусматривалась. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического диска и документов закреплено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовый орган Министерства обороны РФ на счет ФИО1 в ***** выплачивал компенсацию, исходя из норматива на семью из 3 человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовый орган Министерства обороны РФ на счет ФИО1 в ***** выплачивал компенсацию, исходя из того же норматива.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива на семью из трех человек, ФИО1 выплачена компенсация на общую сумму СУММА. вместо положенных к выплате СУММА., то есть исходя из норматива для одиноко проживающего военнослужащего. Ввиду сокрытия информации о факте непроживания с ним двух членов семьи ФИО1 незаконно получил в качестве компенсации СУММА. 

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Все доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. 

ФИО1, длительное время проходивший военную службу по контракту в воинских частях Министерства обороны РФ, был осведомлен о порядке, основаниях получения и размере компенсации в зависимости от количества постоянно проживающих совместно с ним членов семьи. В ДД.ММ.ГГГГ и в последующем супруга и сын подсудимого, непрерывно проживавшие в 

<

адрес>, с ведома последнего не планировали переезжать в 

<

адрес> для совместного проживания с ФИО1, который о данном существенном обстоятельстве от командования филиала, действуя с единым умыслом, намеренно в систематически подававшихся рапортах умалчивал, ссылаясь лишь на формальную регистрацию двух членов семьи при воинской части в 

<

адрес>, с целью получения компенсации в повышенном размере.

Действия ФИО1, выразившиеся в хищении в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственных денежных средств в сумме СУММА., при получении компенсации, установленной Законом, Постановлением и Приказом, путем предоставления начальнику филиала заведомо недостоверных сведений и последующего умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты компенсации, и причинения ущерба государству в лице Министерства обороны РФ, суд расценивает как мошенничество при получении выплат, совершенное в крупном размере, и квалифицирует содеянное по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал, в содеянном раскаялся, по военной службе оценивался исключительно положительно, имеет ведомственные награды, является ветераном военной службы, принимает участие в благотворительной деятельности, *****, женат, *****., *****, наличие которого, вместе с тем, не относится к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ребенок не является малолетним. 

Добровольное полное возмещение ФИО1 материального ущерба является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, поведение после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд полагает возможным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. №325-ФЗ), т.е. с применением ст.64 УК РФ, признав совокупность приведенных обстоятельств исключительными.

Оценивая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным и справедливым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Наравне с этим, следуя п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

В ходе предварительного следствия по делу был наложен арест на имущество ФИО1, *****, который до исполнения наказания в виде штрафа надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***** - хранить при уголовном деле;

***** - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению на предварительном следствии в размере 900 руб., надлежит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №325-ФЗ), на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести. 

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счет № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), Номер счета получателя платежа: 4010 1810 0403 0001 7001, Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 044705001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 ***** - оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***** - хранить при уголовном деле;

- ***** - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей, состоящие из вознаграждения за оплату услуг защитника по назначению на предварительном следствии, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю.