РЕШЕНИЕ

 № 2 «а» -2125/2021

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании бездействия должностного лица, заинтересованное лицо ФИО3

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного характера, восстановлении нарушенных прав, указав, что 16.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФФС России по РО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10288/20/ 61041 от 27.01.2020 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа №2-25762/08 от 31.10.2008 г.. выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 3 105 руб. 11 коп. с ФИО3 в пользу ООО «СААБ». 

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 04.05.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанным действием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1 административный истец не согласен, в связи с чем, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10288/20/ 61041, и восстановлении нарушенных прав.

Обязать начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административного истца ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО5 в судебное заседание назначенное на 15.07.2021 года не явилась, извещена. 

Ранее, 22.06.2021 года, в материалы дела представила материалы исполнительного производства, пояснила, что постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №10288/20/ 61041 от 27.01.2020 г., отменено постановлением начальника отдела судебных приставов, в ходе исполнительного производства сделаны все запросы для выявления денежных средств и имущества принадлежащего должнику. Административным истцом пропущен срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (то есть ст.ст.218-228 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 16.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФФС России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10288/20/ 61041 от 27.01.2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа №2-25762/08 от 31.10.2008 года. выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 3 105 руб. 11 коп. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 219 КАС РФ, ч.9 ст. 226 КАС РФ в их совокупности, пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороной. 

17.05.2021 административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом правил исчисления процессуальных сроков истек.

Административный истец пропустил установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. О причинах пропуска срока на обращение в суд с административным иском административный истец суду не сообщил. Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали юридическому лицу своевременно обратиться в суд с административным иском, административный истец не представил. 

Принимая во внимание, что ООО «СААБ» пропустило срок обращения с административным иском в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих причин пропуска этого срока, не представило, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2021 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов