Судья Ковалева Л.В. Дело № 7-13/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 находит постановление суда необоснованным. Указывает, что он не был на автомашине Дэу Нексия возле магазина 09 ноября 2018 года. 09 ноября 2018 года на автомашине ВАЗ 2106 ехал на дачу, по пути остановился в 09.00 час. утра у магазина «Пятерочка» для покупки продуктов. Принадлежащая ему автомашина Дэу Нексия с 08.11.2018 года по 11.11.2018 года находилась в гараже и ее никто не мог взять. Доказательств его виновности в совершении им административного правонарушения установлено не было, поскольку протокол ГИБДД 67 АА № 531974 от 15.11.2018 года об административном правонарушении составлен только по заявлению пострадавшей ФИО2, без показаний свидетелей. Потертость краски на бампере его автомашины Дэу могла образоваться при эксплуатации автомобиля.

В Смоленском областном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении жалобы не присутствовала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2018 года в 11 час. 25 мин. в г..., водитель, управляя автомашиной «Дэу» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Шкода», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом ... от 15.11.2018 г. (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС 2 взвода ФИО3 от (дата) (л.д. 8), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в результате ДТП у транспортного средства Шкода Фабия, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повреждено правое переднее крыло, правая передняя дверь; транспортное средство Дэу, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеет нарушения ЛКП заднего бампера слева (л.д. 9), схемой места ДТП (л.д. 11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 года ( л.д. 12), карточкой учета транспортного средства (л.д. 13), протоколом административного задержания (л.д. 18), письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 09.11.2018 года и объяснениями ФИО1 (л.д. 10, 14), показаниями ФИО4 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения. 

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседанияии. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Довод заявителя жалобы о недоказанности его участия в ДТП, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО7