УИД:66RS0010-01-2020-000485-73

Дело № 2-590/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелы А. А.ча к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2527 рублей 15 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переведены с карточного счета № на карту ФИО1 №. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, при контактах сослался на отсутствие возможности вернуть долг, точную дату возврата не называл. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо с требованием о возврате долга в срок до пяти календарных дней. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. При передаче денежных средств ответчику письменный договор займа либо расписка не оформлялись. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается чеком банка. С момента просрочки возврата долга, после №. и до настоящего времени ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца – адвокат Гунбин В.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Гунбин В.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. с истцом никакого договора не заключал, денежные средства у него в долг не просил. Он и его компаньон - К.В.М. нуждались в денежных средствах, у них общий бизнес, К.В.М. сказал, что найдет деньги, после этого ему на карту поступили денежные средства в сумме 100000 рублей. Впоследствии он узнал, что эти денежные средства были заняты К.В.П. у Пчелы ФИО3, что поскольку данные средства в долг не просил, возвращать их должен К.В.П., на условиях на которых они договаривались с ФИО2 После предъявления к нему требований, он созванивался с истцом, спрашивал, почему он ранее к нему не предъявлял требований, Пчела пояснил, что раз ФИО4 деньги не возвратил, то он будет их требовать с него, так как переводил ему на карту.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В судебном заседании судом уточнены паспортные данные ответчика, согласно которым верной фамилией ответчика является ФИО1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перевел со своей карты № номер счета в ПАО «Сбербанк России» 40№ в пользу ФИО1 на карту № денежную сумму 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-37, 40-41).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нормы ст. ст. 309, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, в частности, то, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

Суд полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения нельзя квалифицировать как вытекающие из договора займа, поскольку из материалов дела не следует, что между сторонами заключен договор займа.

Договор займа в письменной форме или долговая расписка, в которых содержались бы сведения о том, что денежные средства в размере 100000 руб. были получены ответчиком от истца в долг, не представлено, в выписке по счету назначения платежа также не указано.

Доказательств того, что перечисление ФИО2 денежных средств ФИО1 было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 100000 рублей в отсутствие каких-либо письменных договорных отношений, без указания назначения платежа.

С учетом изложенного, суд исходит из отсутствия доказательств того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, доказательств обратного, суду не представлено.В отсутствие достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа, а также в отсутствие доказательств наличия между сторонами каких-либо иных договорных отношений, заявленные истцом ко взысканию денежные средства могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности или в дар. Следовательно, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 100000 рублей у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части исковых требований, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100000 рублей.

По исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, требование вернуть перечисленные на карту денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 14). Требование было получено ответчиком (л.д. 16-17).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2527 рублей 15 копеек. 

Рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований, суд учитывает, что проценты подлежат начислению с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения им денежных средств, то есть, с даты поступления на его счет денежных средств. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что узнал о зачислении денежные средств на его карту в день их перечисления – ДД.ММ.ГГГГ

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2527 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Определенная сумма процентов рассчитана в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, не превышает данный размер, а потому она и не может быть уменьшена в силу императивности указанной выше нормы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3251 рубль 00 копеек.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала оплате при обращении в суд с иском в размере 3250 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пчелы А. А.ча к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пчелы А. А.ча денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2527 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 54 копейки, всего 105777 (сто пять тысяч семьсот семьдесят семь)рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий