Дело № 2-311-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

При секретаре Музычко О.И.

С участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 100 600 руб., указав, что ///////// с ответчицей была достигнута устная договоренность о покупке домовладения по --------------- за 300 000 руб., в качестве аванса она передала ответчице 30 000 руб., о чем была написана расписка. Позднее, /////////., ею были переданы еще 50 000 руб. и оставшиеся деньги она должна была передать в течение года. После внесения аванса она вселилась в дом и проживала там. ///////// она передала ФИО2 еще 20 000 руб., однако договор купли-продажи между ними не был заключен, и потому она обратилась к ответчице с требованием о возврате переданных той авансовых платежей, в чем ей было отказано. Дополнительно также считает, что имеет право на получение денежных средств в связи с удержанием ответчицей ее денежных средств по ставке рефинансирования Банка.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, дополнительно показала, что две суммы в счет платежа за покупку дома она отдавала самой ФИО2, о чем та писала расписки, а одну сумму в размере 50 000 руб. она передала ее супругу, о чем также писала расписку, которую отдала ему, а себе ничего не оставила. Она с семьей выехала из дома ///////// и с этого момента стала требовать у ответчицы вернуть деньги в сумме 100 000 руб., которые были ей переданы в счет покупки дома, и потому просит исчислять проценты за незаконное удержание этих денег с ответчицы с 16.09.2018г. и до момента вынесения решения, расчет суммы определить судебным решением в связи с затруднениями в этом.

Ответчица ФИО2 с требованиями истицы не согласна, показав, что действительно в /////////. между ними была достигнута договоренность о продаже принадлежащего ей дома по ---------------. Истица с семьей вселилась туда и сразу отдала 30 000 руб., о чем была написана расписка. По договоренности оплата за дом дожа была отдана в течение года и потому она до ///////// не обращалась к ФИО1 за деньгами. В ///////// ФИО1 сказала, что денег у них пока нет и просила подождать, при этом отдала ей еще 20 000 руб., о чем она также написала расписку. Каких-либо других денег она от истицы не получала. Супруг также не говорил ей ничего о получении денег от ФИО1 Так как истица отказалась от покупки у нее дома, то она не должна возвращать эти деньги.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ///////// между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении истицей у ответчика земельного участка и домовладения по --------------- за 300 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение года, при этом в качестве аванса была ФИО1 передана ФИО2 денежная сумма в размере 30 000 руб., а также ///////// была передана сумма 20 000руб., о чем выданы расписки. Истица вселилась в дом и проживала там до /////////

В настоящее время договор купли-продажи данного объекта между сторонами не заключен.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Из положений указанных правовых норм следует, что договор купли-продажи, в частности земельного участка и домовладения, считается заключенным в том случае, если согласована действительная воля сторон на возникновение (изменение) их прав и обязанностей, если стороны в письменной форме согласовали условие о цене недвижимости.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Руководствуясь положениями данных норм права, суд установил, что между истицей и ответчицей отсутствовали какие-либо основанные на сделке (предварительный или основной договор) обязательства по купле-продаже земельного участка и домовладения по --------------- и потому находит, что денежные средства в сумме 50 000 руб. получены ФИО2 от ФИО1 в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату с уплатой предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

При этом суд учитывает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с момента выезда истицы из домовладения и возврата его в пользование ответчицы, так как с этого момента ею было предъявлено требование о возврате уплаченной за него суммы, что не опровергается ответчицей, доказательств иного суду не было представлено.

В судебном заседании в качестве доказательств внесения платежей за покупку дома представлены расписки на 30 000 и 20000руб., что судом принимается во внимание.

Ссылки истицы на платеж в размере 50 000 руб. от ///////// о чем ею было дописано в расписке от ///////// без наличия при этом подписи ответчицы о их получении и отсутствии иных допустимых доказательств этого, суд не может принять во внимание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он никаких денежных средств от продажи принадлежащего супруги дома от ФИО1 не получал и знает лишь о передаче ФИО1 за дом сумм в размере 30 000руб. и 20 000 руб.

Указание в содержании расписки от ///////// о переданной сумме как задаток в данном случае в силу требований ст. 380 ГК РФ не может таковым считаться, так как задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и содержания расписки от ///////// договор между сторонами о купле-продаже не был заключен, существенные условия его в расписке не отражены и потому данная сумма является авансом, подлежащим возвращению истице.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах размер процентов составляет с ///////// по ///////// / 66 дней/ при ключевой ставке 7,50% годовых 678,08 руб.

Таким образом, суд находит, что требования истицы подлежат удовлетворению частично в размере 50 678, 08 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенно части требований. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 50 678,08 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1720,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина