Дело № 21-51/2026

Судья: Артемьева О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Фортуна-Н» - Илишевой З.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253465904340 от 11 апреля 2025 года, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года и решение судьи Чебоксарского районного суда от 19 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна-Н»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253465904340 от 11 апреля 2025 года ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10).

Решением исполняющего обязанного заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253465904340 от 11 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Определением судьи Козловского районного суда от 18 июля 2025 года жалоба ООО «Фортуна-Н» направлена на рассмотрение по подведомственности в Чебоксарский районный суд, поступила 25 июля 2025 года (л.д. 2 )

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253465904340 от 11 апреля 2025 года и решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «Фортуна-Н» Илишева З.С. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Фортуна-Н» ФИО1, защитник ООО «Фортуна-Н» Илишева З.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 8 марта 2025 года в 17 часов 34 мин. 05 сек. на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства «RENAULT T 4х2», государственный регистрационный знак №, ООО «Фортуна-Н», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил движение транспортного «RENAULT T 4х2», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фортуна-Н» постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 апреля 2025 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем решение судьи не может быть признано законным.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования приведенных норм судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО обжаловано директором общества вышестоящему должностному лицу, решением которого от 9 июня 2025 года постановление должностного лица от 11 апреля 2025 года оставлено без изменения (л.д. 11 оборот).

Из содержания копии указанного решения не представляется возможным установить, участвовал ли при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года законный представитель ООО «Фортуна-Н» либо защитник общества.

Судьей районного суда не выяснялось, приняты ли вышестоящим должностным лицом меры к извещению законного представителя Общества и защитника о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Материалы дела об административном правонарушении (по жалобе), которые подлежали судебной проверке, из административного органа не истребованы и в рамках рассмотрения жалобы не исследовались. В деле не имеется надлежащим образом заверенной копии жалобы общества на постановление по делу об административном правонарушении и копии решения от 9 июня 2025 года. Сведения, подтверждающие получение Обществом копии решения вышестоящего должностного лица, в материалах дела отсутствовали.

В рассматриваемом случае следовало установить, когда была получена обществом копия решения и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года, в течение какого срока с момента получении копии этого акта подана жалоба в суд и пропущен ли срок подачи жалобы. Между тем эти обстоятельства судьей районного суда не устанавливались, оценка на предмет соблюдения Обществом срока на подачу жалобы на решение по делу в вынесенном судьей районного суда решении не дана.

Равным образом не дана оценка на предмет соблюдения обществом срока на подачу жалобы на постановление по делу.

В материалах дела имеется запрос судьи районного суда от 1 августа 2025 года, адресованный в Центральный МУГАДН о предоставлении в кратчайшие сроки материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна-Н» (л.д. 21).

Между тем сведений о направлении запроса и получении в материалах дела не имеется. Равным образом в материалах дела не имеется определения судьи районного суда, вынесенного в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об истребовании сведений.

На день рассмотрения жалобы защитника ООО «Фортуна-Н» материалы дела об административном правонарушении (по жалобе законного представителя на постановление) из административного органа получены не были и в рамках рассмотрения жалобы не исследовались.

Фактически в распоряжении судьи районного суда имелась только жалоба, копии обжалуемого постановления и решения, ответ РТИТС.

Кроме того, из материалов дела следует, что интересы ООО «Фортуна-Н» представляет Илишева З.С., действующая на основании доверенности № 16 от 2 июня 2025 года (л.д. 7). Жалоба, поданная в районный суд, на акты, вынесенные должностными лицами, подписана и направлена защитником Илишевой З.С. (л.д.4).

Из содержания решения следует, что судьей рассмотрена жалоба Общества (не защитника Илишевой З.С., действующей в интересах Общества) в отсутствие законного представителя ООО «Фортуна-Н» и защитника. При этом в решении судьей районного суда указано, что представитель заявителя ООО «Фортуна-Н» в суде при рассмотрении жалобы на постановление не участвовал.

Сведений об извещении защитника Илишевой З.С. материалы настоящего дела не содержат.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Илишева З.С. указывала номер телефона и адрес электронной почты, в том числе выразила согласие на извещение посредством СМС-извещения (л.д.5 оборот).

В материалах дела не имеется сведений о том, что Илишева З.С. извещалась о рассмотрении жалобы посредством СМС-извещения.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения жалобы противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Следует также отметить, что определением судьи Чебоксарского районного суда от 12 ноября 2025 года к производству суда принята и назначена к рассмотрению жалоба (поступившая в районный суд 25 июля 2025 года) на постановление от 11 апреля 2025 года (л.д. 29). В извещении от 13 ноября 2025 года указано о рассмотрении жалобы Общества на постановление от 11 апреля 2025 года. Между тем жалоба была подана защитником Общества на постановление и решение вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна-Н» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова