РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадаяна ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения превышение допустимых параметров ТС, допущено не было.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Пункт 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, предусматривает, что масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:52 час. на автодороге 

<

адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC, г/н №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 6,94 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение +15,67%)/осевой нагрузкой 6,9 т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение +15,00%)/ с осевой нагрузкой 6,77 т на ось № 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение +12,83%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № «Измерения и проверки параметров транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка работоспособности комплекса весогабаритного контроля ИБС ВИМ ИБС.№ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астраханской области 

<

адрес> является дорогой общего пользования регионального значения, в соответствии с СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» относится к 3 технической категории, допустимая осевая нагрузка до 10 тонн.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Концессионному соглашению № 1 от 28 декабря 2016 года, заключенному между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком», на участке 3+000 автомобильной дороги «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

Согласно сведениям, предоставленным ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля «ИБС ВИМ» с идентификационным № № произведен ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление выбора мест размещения пункта автоматического весогабаритного контроля, проведение лабораторного контроля дорожного полотна, установка и введение в эксплуатацию данного пункта соответствовали действующим требованиям к организации пунктов автоматического весогабаритного контроля установленным приказом министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». 

21.05.2018 в силу вступил новый приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 №119, в соответствии с которым, места установки пунктов автоматического весогабаритного контроля должны соответствовать определенным требованиям, что должно быть подтверждено результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги. 

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор», правопреемником ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», проведен лабораторный контроль участков дорожного полотна с целью определения показателей приведенной продольной ровности, поперечных и продольных уклонов дорожного покрытия, динамического нагружения на участке автодороги «

<

адрес>. Полученные результаты лабораторных измерений соответствуют требованиям приказа министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018г. №119. 

Исходя из изложенного, результаты лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации массы и нагрузок на оси транспортных средств. 

Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с грузом, находящееся во владении и пользовании ФИО1, двигалось по автомобильной дороге с превышением предельной нагрузки на оси, как достоверные. 

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Между тем, назначенное административное наказание в виде максимального предела административного штрафа противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», из которой следует, что части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Таким образом, административное наказание, назначенное собственнику транспортного средства ФИО1 в виде максимального предела административного штрафа, подлежит снижению до 250 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Дадаяна ФИО7 изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Дадаяна ФИО8, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Усманов