Дело № 1 – 42/2017

Следственный № 417019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017г. г. Амурск

Амурский городской суд, Хабаровского края в составе

Председательствующего судьи Шишловой М. М.

Секретаря Низовской Е. С.

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Суменко З. П.

Адвоката Кавелина С. В.

Подсудимой ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. РФ, 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

адрес>, судима ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В 

<

адрес> Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. № дома № по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, и реализуя его, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за её преступными действиями не наблюдает, похитила принадлежащее ему имущество, а именно: смартфон «Huawei Honor 4C 5» стоимостью 9990 руб., с находившейся в нем сим-картой сотового оператора МТС, ценности не представляющей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9990 руб.

Гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено в ходе предварительного следствия (л.д. 105)

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, после проведения консультации с адвокатом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель Суменко З. П. в судебном заседании, и потерпевший Потерпевший №1 согласно заявления (л. д. 150) и телефонограмме не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют. 

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным. 

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда нет. Данных о наличии у неё какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Её действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение ФИО1 в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание, как явку с повинной (л. д. 69), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л. д. 120, 138 – 141).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также личности ФИО1, которая не судима на момент совершения указанного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, как склонная к употреблению спиртных напитков, привлекавшаяся к административной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, преступление не повлекло за собой тяжких последствий, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного наказания в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, с учетом материального положения, семейного положения, состояния здоровья не целесообразно, нецелесообразно назначать и наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицу ранее не судимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит на основании вышеизложенного. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Huawei Honor 4C 5», переданный потерпевшему Потерпевший №1 на хранение – оставить по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев, с удержание 10% из заработной платы в доход государства.

Настоящий приговор и приговор 

<

адрес> городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Huawei Honor 4C 5», переданный потерпевшему Потерпевший №1 на хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: М. М. Шишлова

Приговор в законную силу вступил 28.02.2017..