Дело № 2-1305/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005401-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А., 

при секретаре Игнатович Е.А.,

представителя МУ МВД России «Красноярское» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Красноярскому пункту регистрации транспортных средств РЭО ГИБДД г. Красноярска и ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о прекращении права собственности на автомобиль, снятии автомобиля с регистрационного учета и снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Красноярскому пункту регистрации транспортных средств РЭО ГИБДД г. Красноярска и ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о прекращении право собственности на автомобиль, снятии автомобиля с регистрационного учета и снятии запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2012 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 354328, тип – грузовое, номер двигателя № цвет красный, год выпуска 1992, кузов (номер) – кабина 4996, шасси (рама) №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, выдан ОГИБДД УВД г. Красноярска 09.09.2003 года. После подписания договора истец передал ФИО3 документы на автомобиль (ПТС, СТС), ключи, а также запасной комплект колес. ФИО3 обязался оформить право собственности на купленный им автомобиль в ближайшие дни. Однако истцом была получена квитанция из Налоговой службы о начислении транспортного налога, что свидетельствует о том, что данный автомобиль по-прежнему числится за ним. На сегодняшний день у истца отсутствует спорный автомобиль, а также какие-либо координаты с ФИО3 Истцом было направлено заявление, в ответ на которое ответчик указал на наложение запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем, наложенные по исполнительным производствам № от 08.05.2014 года и №-ИП от 11.07.2014 года. Однако данный запрет был наложен уже после того, как истец произвел отчуждение автомобиля.

ФИО2 просит суд прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль МАЗ №, год выпуска 1992, номер двигателя № кузов (номер) – кабина №, идентификационный номер (VIN) № Снять с регистрационного учета автомобиль МАЗ №, год выпуска 1992, номер двигателя №, кузов (номер) – кабина 4996, идентификационный номер (VIN) №. Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль МАЗ 354328, год выпуска 1992, номер двигателя №, кузов (номер) – кабина №, идентификационный номер (VIN) №.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 (по доверенности от 25.10.2015 года) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие по заявленным исковым требованиям.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истец злоупотребляет своими правами.

Представитель ответчика ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.03.2012 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство (автомобиль): МАЗ 354328, тип ТС – грузовое, номер двигателя №, цвет красный, год выпуска 1992, кузов (номер) – кабина №, шасси (рама) №, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, выдан ОГИБДД УВД 

<

...>, от 09.09.2003 года, свободным от прав третьих лиц на него. Покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него продавцу 200 000 руб. 

11.07.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № от 18.04.2014 года, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу 2-1327/2014, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 

18.12.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ № года выпуска, гос. номер №, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска.

Согласно карточки АМТС на вышеуказанное транспортное средство, запрет на регистрационные действия наложен 23.12.2014 года, по исполнительному производству №.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, (действующий на момент спорных правоотношений), предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (снятие с учета) (п. 9).

В подп. 60.4 указанного выше Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно абзацу 7 пункта 24 указанного выше Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ответа от 18.01.2017 года МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что ФИО2 обращался с заявлением о прекращении за ним регистрации ТС, но ему было отказано в связи с имеющимся запретом по исполнительным производствам.

Поскольку на момент обращения ФИО2 в 2017 году и рассмотрения дела судом имеется актуальная информация о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, установленного в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанного запрета истцом не представлено, у Красноярскому пункту регистрации транспортных средств РЭО ГИБДД г. Красноярска оснований для прекращения регистрации транспортного средства не имелось и не имеется в настоящее время.

Данных о том, что указанный запрет снят в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, после снятия ограничения - запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль у продавца ФИО2 имеется возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию в связи с отчуждением автомобиля.

Довод ФИО2 о том, что он не владеет транспортным средством с момента продажи в 2012 году, в связи с чем, на него не должны начисляться налоги, не относится к существу предъявленного спора, в связи с чем, не имеет правового значения.

В настоящее время сделка купли-продажи, заключенная между ФИО2 и ФИО3 никем не оспаривается, права истца Красноярским пунктом регистрации транспортных средств РЭО ГИБДД г. Красноярска не нарушаются, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль, снятии автомобиля с регистрационного учета, без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации услуга по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, не имеется, исковые требований к ФИО3 не предъявлены.

Рассматривая требования ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не отменены, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено. Сведений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета сторонами исполнительного производства, либо иными заинтересованными лицами суду не представлено.

Кроме того, представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 12.03.2012 года, заключенный между ФИО2 к ФИО3 бесспорным доказательством прекращения права собственности истца на автомобиль, не является. В связи с чем, исковые требования ФИО2 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворению не подлежат.

Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрен такой способ защиты, как предъявления иска об исключении имущества из акта описи и ареста, заинтересованное лицо вправе воспользоваться им. 

Руководствуясь положением ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Красноярскому пункту регистрации транспортных средств РЭО ГИБДД г. Красноярска и ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о прекращении права собственности на автомобиль, снятии автомобиля с регистрационного учета и снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гинтер