Дело № 2-1138/17 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителей, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ВТБ 24», просит признать условие кредитного договора Номер от 04.06.2014 г. о взимании ответчиком с истца ежемесячных комиссий и других платежей ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере Номер рублей - уплаченные истцом ответчику в счет погашения ежемесячной комиссий и других платежей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы - Номер рублей, а всего Номер рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и Банком «ВТБ 24» (далее по тексту - "Банк", "Ответчик") был заключен договор Номер от 04.06.2014 г. о предоставлении кредита, по которому ответчик передал истцу денежные средства в размере Номер рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев далее по тексту - "Договор"), Данным договором и графиком платежей было предусмотрено взыскание суммы платежа в погашение комиссий и других платежей ежемесячно в размере Номер руб.

Кредит был погашен досрочно в октябре 2016г., что подтверждается приходным кассовым ордером Номер.

В настоящее время кредитный договор утерян, и квитанции об оплате кредита полностью при переезде были утеряны, на руках имеется только график погашения кредита и уплаты процентов к указанному выше договору.

Согласно графику истцом ежемесячно с 04.07.2014 г. по 04.10.2016 г. уплачивался платеж в погашении комиссий и других платежей в размере Номер руб.

Истец считает, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, предусмотренных законом оснований для взыскания данной комиссии с истца у ответчика не имелось.

Условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии и других платежей не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Действительно, при заключении договора истец ознакомился со всеми условиями кредитования и имел возможность отказаться от заключения договора на предложенных типовых условиях. Однако, не мог повлиять на размер комиссии, либо на исключение её из цены уплачиваемых сумм.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии и других платежей не основано на законе, то кредитный договор в указанной части является ничтожной сделкой, что влечет ее недействительность.

Исполнение договора между истцом и ответчиком началось 04.06.2014 г., соответственно срок не пропущен.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Номер рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об отложении рассмотрения дела не просил, в иске заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление. В возражениях указал, что ПАО Банк «ВТБ 24» исковые требование не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщиков заключить договор страхования жизни и здоровья. Истец при заключении кредитного договора добровольно присоединился к программе страхования заемщиков. Правовых основания для удовлетворения исковых требований нет. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2014 г. между истцом ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 (ранее имел наименование ЗАО «ВТБ 24») был заключен кредитный договор от 04.06.2014 г. Номер на сумму Номер руб. под 19,5 % годовых со сроком по 04.06.2019 г. 

Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг, для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Поскольку между банком и истцом возникли отношения по оказанию услуги, завершающейся передачей Истцу денежных средств, и Истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на потребительские цели исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от Дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а ФИО1 пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении условий кредитного договора о взимании комиссии, суд исходит из следующих обстоятельств.

Вопреки утверждениям истца, заключенный между сторонами кредитный договор, не содержит условий о взимании ответчиком с истца комиссии за ведение ссудного счета.

Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, которая подлежит уплате ежемесячно и составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но менее 399 руб. 

При этом заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о необходимости ФИО1 заключить договор страхования его жизни, здоровья либо присоединиться к программе страхования и оплачивать страховые взносы.

Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования от 04.06.2014 г. истец-заемщик ФИО1 просит включить его в число участников программы страхования «Лайф+0,36%» в ООО СК «ВТБ-Страхование» по рискам страхования временная утрата трудоспособсности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни с уплатой комиссии за присоединение к программе в размере 0,36% от суммы задолженности по основному долгу на начало страхования, но не менее 399 руб. Своей подписью в заявлении истец подтверждает, что уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, подписанном истцом и поданным в банк, истец указывает о согласии быть застрахованным лицо по выбранной программе страхования. 

Ни кредитный договор, ни заявление на заключение на включение в число участников программы страхования не содержат условий, в которых банк требует от Истца обязательного заключения договора страхования. 

Истец ФИО1, подписав кредитный договор (согласие на кредит), заявление на включение в число участников программы страхования, добровольно выразил согласие на страхование жизни и здоровья в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любы не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Нормами Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни и здоровья, имущества, риска потери работы, в том числе при получении кредитов для целей предотвращения неплатёжеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев; при этом жизнь может быть застрахована с целью недопущения возложения на наследников соответствующих кредитных обязательств в случае смерти заемщика.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность, заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования.

По мнению суда, ФИО1 добровольно выразил своё согласие в письменной форме на страхования жизни и трудоспособности.

В связи с вышеизложенным, при заключении кредитного договора он принял на себя дополнительное обязательство в виде платы за присоединение к программе коллективного страхования. При этом он не был лишен права подробно ознакомиться со всеми условиями заключаемого соглашения с банком, а также отказаться от личного страхования, заключить кредитный договор на условиях без предоставления обеспечения в виде личного страхования либо выбрать другой банк.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

Из содержания подписанного Истцом кредитного договора достоверно усматривается, что заключение договора на личное страхование и, соответственно, уплата соответствующей платы за оказание услуг по страхованию, не навязывались ФИО1 Заключение истцом договора личного страхования являлось добровольным, и зависело только от его волеизъявления. С условиями страхования, в частности, с его добровольностью и возможностью отказаться от таких услуг, он был ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись заявлении на включение в число участников программы страхования. 

Таким образом, в суд представлены документы, подписанные собственноручно ФИО1, содержащие прямое указание на добровольность страхования жизни и здоровья. При этом ФИО2 каких-либо доказательств обратного (понуждения заключения договора страхования при выдаче кредита, отсутствие волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков) в суд не представлено.

Кредитный договор не содержит ответственности заемщика за отказ от страхования своей жизни и здоровья.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, условие о добровольном страховании, внесения ежемесячной платы за присоединение к программе страхования. ФИО1 согласилась с этими условиями.

Анализируя положения ст. ст. 421, 422, 432 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения о страховании жизни и здоровья заемщика на определенных условиях (определение страхователя и выгодоприобретателя, заключение договора страхования, размера страховой премии), указанное условие не противоречит закону (в том числе принципу свободы договора) и не влечет нарушения прав заемщика как потребителя.

В свою очередь, само по себе добровольное заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, поскольку положения статьи 935 ГК РФ не содержат запрета возлагать на гражданина обязанности добровольно страховать свою жизнь и здоровье по договору. В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. 

Поскольку условия заключенного Ответчиком с Истцом договора соответствуют действующему законодательству и не ущемляют права и законные интересы Истца как потребителя, его требования о признании условий договора недействительными не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и производные от основного требования дополнительные требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 39, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителей, возврате денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов 

Копия верна: судья-

секретарь-