к делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Тонких Ю.Э.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В., Шемет В.И.;

подсудимого – ФИО1, его защитника адвоката Роженко А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> В, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь на пятой по счету ступеньке снизу лестничного марша, расположенного между 4 и 5 этажами многоэтажного жилого 

<

адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта со своим отцом ФИО2 №1, ФИО1, из положения стоя, будучи обращенным к спине ФИО\1, имея косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, то есть понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения ФИО2 №1 опасных для жизни телесных повреждений в результате своих действий, не желал, но допускал наступление таких последствий и относился к ним безразлично, умышленно нанес один удар своей правой рукой в область спины ФИО2 №1, придав таким образом телу ФИО2 №1 ускорение по направлению приложенной силы, от которого последний, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и не удержавшись на ногах упал и ударился правой рукой об бетонное покрытие лестничной площадки между указанными этажами указанного многоквартирного дома. В результате чего ФИО2 №1 было причинено телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжесть вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ признал, пояснил, что в содеянном раскаивается и показал, что не желал причинения телесных повреждений его отцу, видел, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения в середине лестничного пролета, но так как сам был сильно пьян, то не предполагал что в результате падения может получить такие серьезные повреждения и толкнул его рукой в спину, что бы отец быстрее шел за ключами. 

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 92-95, 184-187) о том, что 16 апреля 2020 года между ним и его отцом ФИО\1 при употреблен алкогольных напитков произошел конфликт и он ударил отца, после чего конфликт между ними был улажен. Они поднимались по лестничному пролету к себе в квартиру на 5 этаж. Поднявшись на 5 этаж, он сказал отцу чтобы он доставал ключ от входной двери нашей квартиры, так как он хотел спать, он посмотрел свои карманы, но ключа не обнаружил, и сообщил о том, что скорее всего оставил ключи у соседки на первом этаже. В это время он разозлился на отца и начал высказывать претензии, чтобы он быстро спустился вниз и принес ключ, так как он очень сильно хотел спать. Так как его отец находился в состоянии алкогольного опьянения он стал медленно спускаться по лестнице, он сделал несколько шагов по лестнице вниз и своей правой рукой с силой толкнул его в область центральной части спины между лопатками, тем самым придал ему ускорение. Он осознавал, что от толчка отец может не удержаться на лестнице и упасть, понимал, что от падения он может получить телесные повреждения и желал этого, так как был на него зол. При этом в момент хлопка его отец находился примерно в центральной части лестницы, примерно на 4-5 ступеньке снизу. Так как его отец находился в состоянии алкогольного опьянения его отец ФИО\1 потерял равновесие, оступился и упал на лестничную площадку между 4-5 этажами. Упал боком на плечо правой руки. При необходимости он сможет указать положение в котором упал его отец. Встал мой отец самостоятельно, и направился к соседке за ключом. После того, так как отец упал, он спросил как он, на что отец ему сказал, что нормально. Он остался на 5 этаже ждать отца с ключом. После того, как отец вернулся с ключом, за ним шли сотрудники полиции. Отец сказал, что он упал с лестницы и у него болит рука. Его повезли на освидетельствование, а отца в травмпункт. Он понимал, что его действия могут причинить телесные повреждения ФИО\1 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и его показаниями оглашенными в судебном заседании (81-83) о том, что 16 апреля 2020 года между ним и его отцом ФИО\1 при употреблении алкогольных напитков произошел конфликт и он ударил отца, после чего конфликт между ними был улажен. Они поднимались по лестничному пролету к себе в квартиру на 5 этаж. Поднявшись на 5 этаж, Ярослав сказал ему, чтобы он доставал ключ от входной двери нашей квартиры, он посмотрел свои карманы брюк, но ключа не обнаружил, и сообщил, Ярославу о том, что скорее всего оставил ключи у соседки Свидетель №3 которая проживает на первом этаже. Ярослав в это время разозлился на него и начал высказывать претензии, чтобы он быстро спустился вниз и принес ему ключ, так как он хотел отдыхать. Он стал медленно спускаться по лестнице, он ему говорил, чтобы он спускался быстрее, но он свою скорость не прибавлял, и как он понял, ему не понравилась его скорость, и тот, разозлившись, сильно толкнул его в спину. Хочет отметить, что Ярослав ее толкнул одной рукой в область спины между лопатками. При этом в момент толчка он находился примерно в центральной части лестницы, примерно на 4-5 ступеньке по счету снизу. Считает, что сын толкнул ее умышленно, он понимал, что он может упасть и получить телесные повреждения, он это сделал осознанно и желал, чтобы я упал. Во время толчка его сын ФИО1 придал его телу ускорение и он бы ни как не успел схватиться за периллы и удержаться. Он потерял равновесие, оступился и упал с лестницы на лестничную площадку между 4-5 этажами. Упал он боком на плечо правой руки, от данного удара об бетонное покрытие он почувствовал сильную резкую боль в плече. Хочет отметить, что он упал сразу на бок, на руки и на ноги он не опирался в момент падения. Встал он самостоятельно, и направился к соседке за ключом., когда подходил к ее квартире, увидел возле двери сотрудников полиции. Кто вызывал сотрудников полиции ему не известно, он взял ключ у Свидетель №3 и с сотрудниками полиции он поднялся к себе в квартиру, и так как он чувствовал боль в области правого плеча, ему вызвали скорую помощь. Его отвезли в «Травматологическое отделение» ЕЦРБ, где ему сделали рентген, из которого следовало, что у него перелом шейки правой плечевой кости и наложили гипсовую повязку, после чего, он был госпитализирован в травматологическое отделение ЕЦРБ г. Ейска. Спустя около 5 дней ему сделали операцию, но по какому поводу он указать не может В ТО ЕЦРБ он находился около 20 дней. Сын после выписки ухаживал за ним, помогал нему в домашних делах, так как самостоятельны выполнять их он не мог, покупал продукты, извинился перед ни м за содеянное, в связи с чем они примирились. 

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля сотрудника полиции Свидетель №4 ( л..168-170) о том, что при выезде по вызову им было установлено, что травму руки потерпевший ФИО1 получил в результате падения с лестницы от толчка его сына ФИО1 16 апреля 2020 года 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 и оглашенными с согласия защиты показаниями свидетель ФИО\2 (л.д.132-136) об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении следственного действия, в ходе которого потерпевший и подсудимый показали и рассказали о получении травмы ФИО2 №1 в результате его падения с лестницы от толчка его сына ФИО1, что было правильно занесено в протокол.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетель Свидетель №3 (л.д.142-144) том, что ее соседи отец и сын С-вы пили алкоголь в ее квартире 16.04.2020года, подрались, помирились и ушли к себе. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала о падении ФИО1 с лестницы и получения им травмы от толчка его сына. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в КУСП № от 16 апреля 2020 года согласно которому: 16 апреля 2020 года примерно в 22 часа 50 минут находясь в составе 

<

данные изъяты> совместно с лейтенантом полиции Свидетель №4 по указанию ДЧ выехали по адресу: 

<

адрес>, где якобы в 

<

адрес> сын убивает отца. Прибыв на место в коридоре 

<

адрес> находились гр. ФИО1 и ФИО2 №1 у которого на лице имелись телесные повреждения. ФИО2 №1 пояснил, что между ним и сыном действительно произошла потасовка в ходе которой он и получил телесные повреждения. От написания заявления и прохождения СМЭ отказался /л.д. 11/.

Справкой № от 17.04.2020 согласно которой гр. С.В. поставлен диагноз: перелом хирургической шейки плечевой кости /л.д. 16/.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от 05 мая 2020 года согласно которому ФИО1 сообщил, что 16 апреля 2020 года промерно в 19 часов 30 минут он со своим отцом ФИО2 №1 пришли в гости к своей знакомой ФИО\3 в 

<

адрес> вместе они распивали спиртные напитки, в ходе распитии спиртных напитков у них с отцом произошел словестный конфликт на бытовой почве. Он не сдержался и стал бить своего отца ФИО2 №1 руками в различные области тела, так как они были пьяные они повалились на кресло, где он продолжил наносить своему отцу удары по телу. После драки они пошли с отцом домой в 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции и скорая помощь, их опросили и отца забрали в травматологию, позже ему стало известно, что у него есть телесные повреждения в виде перелома шейки правой кости /л.д. 22-23/.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2020 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен лестничный марш между 4 и 5 этажами многоквартирного жилого 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия ни чего изъято не было /л.д. 29-33/.

Протоколом проверки показаний на месте от 17 июля 2020 года /л.д. 99-105/.

Протоколом проверки показаний на месте от 17 июля 2020 года с приложением фототаблицы /л.д. 106-114/.

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2020 года в ходе которого были осмотрены медицинская карту амбулаторного больного № на имя ФИО2 №1, которая в последующем была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО2 №1 возвращена в архив ГБУЗ ЕЦРБ МЗ КК /л.д. 171-173, 174/.

Заключением эксперта № от 22 мая 2020 года согласно которого: при осмотре судебно-медицинским экспертом 20.04.2020г. в 11:45 час у гр. ФИО2 №1 установлены повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза. А так же имеется гипсовая повязка на правой руке. В связи с непредставлением запрашиваемой медицинской документации, для проведения судебно-медицинской экспертизы, установить степень тяжести причиненного вреда здоровью, а так же ответить на вопросы о механизме образования, давности причинения и возможности получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным /л.д. 39-41/. 

Заключением эксперта № от 09 июня 2020 года согласно которого: Согласно представлено заверенной копии заключения эксперта № (начато 20.04.2020г.; окончено 22.05.2020г.) в отношении гр. ФИО2 №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом 20.04.2020г. в 11:45 час у гр. ФИО2 №1 установлены повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, а так же имеется гипсовая повязка на правой руке. Согласно представленной медицинской документации гр. ФИО2 №1 проходил стационарное лечение в травматологическом отделении с 17.04.2020 по 07.05.2020 с дагнозом: перлом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением. 22.04.20 выполнена операция- открытая репозекция, фиксация перелома правой плечевой кости титановой пластиной. Перелом подтвержден рентгенологически. Так же гр. ФИО2 №1 проходил амбулаторное лечение в поликлинике с диагнозом: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча. Таким образом у гр. ФИО2 №1 имеются телесные повреждения в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, кровоподтека на нижнем веке левого глаза. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза причинен ударным воздействием тупым твердым предметом не отобразившим свои индивидуальные особенности. Механизм образования перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением может быть реализован либо при падении на руку, либо при прямом ударном воздействии на область плеча. Характер и морфологические признаки установленных повреждений у гр. ФИО2 №1 свидетельствуют о том, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения у гр. ФИО2 №1 можно разделить на следующие группы: а) кровоподтек на нижнем веке левого глаза, который влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение. Не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» / л.д. 57-64/.

Заключением эксперта № от 23 июня 2020 года, согласно которого: Реализация механизм образования закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением возможна при падении на руку, что не исключается при обстоятельствах. Описанных протоколе проверки показаний на мете от 16 июля 2020 года /л.д. 119-129/.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание им помощи потерпевшему в период лечения.

Предусмотренным ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельств суд признает состояние его опьянения, которое повлияло на его умысел в совершении инкриминируемого преступления. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением правил ч1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора к ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО2 №1 возвращена в архив МБУЗ МО Ейский район ЦРБ по адресу: 

<

...> /л.д. 174/ - оставить на хранении в МБУЗ ЕЦРБ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление. 

Контроль за условно осужденным ФИО1, возложить на Ейский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не покидать Ейский район без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфастрахование-ОМС» 79665(семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей). 

Вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО2 №1 возвращена в архив МБУЗ МО Ейский район ЦРБ по адресу: 

<

...> /л.д. 174/ - оставить на хранении в МБУЗ ЕЦРБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.