Дело № 12-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 12 октября 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием заместителя прокурора Щербинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 года № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении № специалист по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Специалист по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его, просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении № отменить с прекращением за малозначительностью, либо заменить в соответствии со ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Свои требования мотивировала тем, что, не оспаривая событие правонарушения, тем не менее считает назначенное ей (ФИО1) наказание слишком суровым, не соответствующим ущербу, причиненному общественным отношениям в результате совершенного правонарушения. Считает, что за указанное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ её необходимо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку нарушение сроков размещения документов о приемке не причинило ущерб общественным интересам. При назначении наказания, по мнению ФИО1, не были учтены обстоятельства, что просрочка, возникшая при размещении в Единой информационной системе документов о приемке товаров допущена без умысла, по неосторожности, в связи с четким следованиям инструкциям пользователя по вводу информации о контрактах в системе «РИС Закупки ПК», с невозможностью формирования сведений об исполнении контрактов без указания информации об оплате. Также не учтено, что к административной ответственности ранее ФИО1 не привлекалась, материальное положение ФИО1, а именно, что на иждивении находятся малолетние дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, небольшая заработная плата, семья имеет кредитные обязательства в виде четырех потребительских кредитов, снижение доходов супруга в период распространения новой коронавирусной инфекции. Административное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без её участия, на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены.

В судебном заседании заместитель прокурора города Губахи Щербинин А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, а также материалы административного дела, представленного административным органом, выслушав пояснения прокурора, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1084 утвержден порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (вместе с «Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», «Правилами ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну»).

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее соответственно - Федеральный закон, информация и документы), в том числе:

з) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;

к) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта "р" настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;

л) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;

н) документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги);

п) информация о признании судом контракта недействительным (при наличии).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня:

заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил;

изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил;

предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «________________» заключен договор № № на поставку офисной бумаги. Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки – передачи товара подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «________________» в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ заключен договор № № на изготовление и установку вертикальных жалюзи. Акт приемки – передачи товара подписан Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, информация об исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги направлена в финансовый орган и размещена в ЕИС с нарушением установленного законом срока.

Именно на специалисте по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1, являющимся уполномоченным и ответственным должностным лицом лежит обязанность по надлежащему исполнению требований, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

Данные обстоятельства верно расценены должностным лицом административного органа как свидетельствующие о наличии в действиях специалиста по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1 события вменяемого административного правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении специалиста по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ГБПОУ «________________» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБПОУ «________________», копией Устава ГБПОУ «________________», копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО1 на работу в ГБПОУ «________________», копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, гражданско-правовым договором № № на поставку офисной бумаги от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, гражданско-правовым договором № на изготовление и установку вертикальных жалюзи от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, копиями инструкций по работе с РИС Закупки ПК и др.

У специалиста по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1 имелась возможность избежать совершения допущенного нарушения путем своевременного направления в финансовый орган соответствующей информации и размещения ее в ЕИС. Вместе с тем необходимых действий должностным лицом не совершено, вина в совершении выявленного правонарушения в действиях ФИО1 имеется.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях специалиста по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Специалист по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Основания для назначения наказания с учетом положения статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела отсутствуют, поскольку минимальный размер санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ для должностного лица составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Доводы подателя жалобы о возможности применения в данном случае положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является работником юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ, согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ применимы только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства, чья деятельность регулируется Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ, к которым ГБПОУ «________________» в силу действующего законодательства не относится.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопреки доводам ФИО1, в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку она является работником (специалиста по закупкам) ГБПОУ «________________», которое к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с официального сайта nalog.ru.

Следовательно, отсутствует одно из необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, что исключает возможность замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Аргументы жалобы ФИО1 о совершении ей правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии имущественного ущерба также отклоняются, поскольку данных обстоятельств недостаточно для замены назначенного постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Применение предусмотренной в названной норме превенции, как ранее уже отмечено, возможно только при наличии всей совокупности перечисленных в ней условий.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств для применения к допущенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ по тем же основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд считает, что допущенное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, только в исключительных случаях, и устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ). Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Характер совершенного правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Вопреки суждениям жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом учтено, что довод о невозможности размещения документов в отсутствие платежных документов не нашел своего подтверждения с учетом анализа материалов дела, в том числе инструкций по работе с РИС Закупки ПК.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания должностным лицом административного органа не учтены такие обстоятельства как привлечение к административной ответственности впервые, нахождение на иждивении малолетних детей, материальное положение, то есть данные о личности и семейном положении, не может повлечь изменение обжалуемого постановления.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующего бюджета, обстоятельства, при которых совершено правонарушение (неоднократное несвоевременное исполнение обязанности по направлению информации и размещению ее в ЕИС, продолжительность срока неисполнения обязанности), прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа обоснованно пришло к решению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При этом, рассматривая настоящую жалобу, принимаю к сведению данные о личности ФИО1, однако с учетом, в том числе, формальной структуры состава административного правонарушения, данные обстоятельства не умаляют степень общественной опасности правонарушения, в связи с чем, считаю, что наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 7.31 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей.

Наказание в таком размере и назначено в отношении ФИО1 

Таким образом, правила назначения административного наказания, установленные статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления административного органа не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 03.09.2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: специалиста по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица: специалиста по закупкам ГБПОУ «________________» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: И.А. Мухтарова