Председательствующий: Альбрант А.В. материал №22-218/2026

Апелляционное постановление

город Красноярск 15 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Носова В.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной А.А.,

с участием прокурора Петренко Е.В.,

осужденной ФИО1 по системе видео-конференц-связи,

защитника адвоката Дрыкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Озерова А.Е. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 28 октября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2023 года, осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 28 октября 2025 года.

В отношении осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2023 года ФИО3 (ФИО4) осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на осужденного возложены соответствующие обязанности.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в связи с тем, что осужденная систематически нарушает общественный порядок, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Озеров А.Е. выражает несогласие с постановлением суда.

В обосновании доводов жалобы указывает, что осужденная ФИО1 не нарушала возложенные на нее судом обязанности, принимала меры к трудоустройству, обратилась за консультацией к врачу-наркологу, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Полагает, что ФИО1 в период условного осуждения с января 2024 года допустила всего 3 нарушения, которые были предметом рассмотрения судом по представлению специализированного органа, в связи с чем принятое решение об отмене условного осуждения является чрезмерным и исправление осужденной ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, меры к исполнению обязанностей возложенных судом принимала, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время ее супруг находится в зоне специальной военной операции.

Просит постановление Уярского районного суда Красноярского края от 28 октября 2025 года отменить, отказать в удовлетворении представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По данному материалу суд рассмотрел представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Обстоятельства нарушения порядка отбывания условного наказания подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

С учётом перечисленных в решении суда первой инстанции обстоятельств и допущенных ФИО1 нарушений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не исполняла возложенные на неё судом обязанности, неоднократно меняла место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не явилась для регистрации в инспекцию, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, тем самым нарушила условия отбывания назначенного ей наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд мотивированно отменил в отношении ФИО1 условное осуждение и постановил исполнять реально наказание в виде лишения свободы, назначенное ей приговором Уярского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2023 года. При этом суд дал всем доводам и материалам надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, принимала меры к исполнению обязанностей возложенных судом, характеризуется удовлетворительно, о нахождении её супруга в зоне специальной военной операции, основаниями для отмены или изменения решения суда не являются.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, в связи с совершением осужденной тяжкого преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 также избрана законно и обоснованно, в целях обеспечения исполнения постановления суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, реально.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката. В апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Довод ФИО1 в судебном заседании о льготном исчислении исполнения наказания в виде лишения свободы с учетом льготного ее исчисления ввиду взятия ее под стражу не соответствует закону, поскольку с момента взятия ее под стражу начинается фактическое исполнение приговора, а именно, исполнение лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Озерова А.Е. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать об обеспечении её участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Носов