Дело №2-332/2024

(№2-2503/2023)

УИД 18RS0009-01-2023-002460-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием представителя истца Л.Д.Н. – ФИО1, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Л.Д.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» (далее - ответчик, общество), в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные за непериодическое электронное издание «Right and Law» в размере 346 750 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб. за составление иска. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Л.Д.Н. и ООО «Автопрестиж-Полюс» заключен договор купли - продажи автомобиля, в соответствии с которым Л.Д.Н. приобрел автомобиль Geely Atlas Pro VIN №*** стоимостью 2 713 990 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами 

<

дата> Оплата за автомобиль произведена следующим образом: 1 900 000 руб. наличными денежными средствами истца, 813 990 руб. за счет кредитных средств ПАО «Росбанк».

<

дата> между Л.Д.Н. и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита №***-Ф от 

<

дата> на следующих условиях: сумма кредита 1 278 855 руб., срок до 

<

дата>, процентная ставка 8 % годовых, обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. Согласно графику в сумму кредита включено: автомобиль - 813 990 руб., страхование GAP- 48 852 руб., страхование КАСКО - 51 013 руб., СЖ +карта автопомощи - 365 000 руб., итого 1 278 855 руб.

<

дата> Л.Д.Н. было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH». 

Заявление о присоединении к договору публичной оферты поименовано офертой, но фактически истец совершил акцепт публичной оферты, содержащейся в Правилах обслуживания «Combo Pro TECH», которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непериодическим электронным изданием «Right and law».

Отсутствие у истца права выбора услуг и товаров подтверждается и передачей (продажей) карты, которая удостоверяет право клиента на получение доступа к услугам и одновременно является носителем с размещенным непериодическим электронным изданием.

Кроме того, в графике платежей к кредитному договору указано, что за счет кредитных средств приобретается карта автопомощи, никаких сведений о продаваемом в составе услуг непериодическом электронном издании не имеется. Воля истца была направлена на приобретение услуги.

Непериодическое электронное издание представляет собой комментарий к некоторым статьям КоАП РФ, стоимостью во много раз превышающей стоимость иных комментариев КоАП РФ, представленных в сети Интернет.

Включением незаконного условия в договор истцу были причинены убытки в виде стоимости приобретения непериодического электронного издания «Right and law», содержащегося на USB flash накопителе.

<

дата> Л.Д.Н. приобрел непериодическое издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Оплата произведена в полном объеме 

<

дата> в сумме 365 000 руб., в том числе: 18 250 руб. - стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, 346 750 руб. -стоимость непериодического издания.

В нарушении пункта 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. №2463, части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» проданный товар не содержит информации о цене (ни на упаковке, ни в торговом зале). При подписании документов никто из представителей ответчика не ознакомил истца с содержанием электронного издания, не предоставил возможность проверить работоспособность USB flash накопителя.

Согласно пункта 3.4 договора за 346 750 руб. истцу должны были продать непериодическое издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), а по расписке он получил карту «Combo Pro TECH» №*** с размещенным первым томом из серии книг «Right and law». Никто не предупредил истца, что это будет многотомное издание с неизвестной стоимостью томов.

В августе 2023 г. истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 

<

дата> ответчик перечислил на счет истца 18 250 руб. Ответа на претензию не последовало.

Ответчик причинил истцу моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 25 000 руб.

Истец Л.Д.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Участвуя в судебном заседании 

<

дата> Л.Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что для получения автомобиля в автосалон ООО «Автопрестиж-Полюс» г. Пермь его пригласили в определенный день, копию паспорта попросили направить заранее, чтобы отправить предварительную заявку в банк для одобрения кредита. Он и его супруга Л.О.В. приехали в автосалон около 09.00 час., но документы еще не были готовы, поэтому документы подписывали уже после обеда с менеджером автосалона и специалистом кредитного отдела. Его смутил платеж по дополнительным услугам и стоимость страховки, но ему объяснили, что такой платеж предоставил ПАО Росбанк. Он предложил попробовать другой банк, потому что рассчитывал, что сумма будет меньше, но ему ответили, что страховая компания должна быть только эта, другая не подойдет. Ему также объяснили, что сумма возросла, поскольку дополнительно ему подключили карту помощи на дороге. Он сообщил, что карта помощи ему не нужна, но ему ответили, что без нее невозможно оформление кредита. В помещении автосалона каких-либо стендов, рекламы ООО «Профи Ассистанс» не было, каталог товаров и услуг ему не предоставляли, товары с ценниками для обозрения не предоставлялись. В помещении была только реклама автосалона. USB- носитель ему передала сотрудник автосалона, когда он осматривал автомобиль в сервисной зоне, и сказала, что забыла ее отдать. Сотрудник не предлагала открыть USB- носитель и ознакомиться с его содержанием. Одновременно подписывалось много документов: кредитный договор, договор страхования и еще договор на какие-то услуги. Что это такое и что флэшка не стоит тех денег, которые он заплатил, он понял уже дома.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить и пояснила, что истец присоединился к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH», содержание и форма которого были определены только ответчиком. Из документов и коротких пояснений сотрудника истец понял, что приобретает услугу автопомощи, карту. В заявлениях, правилах говорится о приобретении и активации карты. Истцу не было предложено приобрести услугу отдельно от непериодического электронного издания, фактически она и не может быть продана отдельно, потому что является одним целым – сама карта и встроенная в нее флэшка, т.е. приобретение карты предусматривает и приобретение непериодического электронного издания, размещенного на ней. Условия, которые предусматривают приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг являются в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми, ущемляющими права потребителя.

Ответчик ООО «Профи Ассистанс», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, от ответчика в электронном виде 

<

дата> поступили возражения на иск, в которых его представитель ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях, а с случае их удовлетворения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку и размер штрафа. Позиция ответчика обоснована тем, что 

<

дата>, между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от 

<

дата> (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.teiTa-driver.in.

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro TECH», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 2.2 Правил, а также получить предусмотренные Правилами товары.

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом 

<

дата>, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and law», размещенного на электронном носителе.

С условиями договора и правилами публичной oферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro TECH» №*** со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанность оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 365 000 руб. определенной договором публичной оферты.

Программа обслуживания «Combo Pro TECH», в том числе и непериодическое электронное издание реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «АВТО 365») на основании агентского договора. ООО «АВТО 365», свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента на основе субагентского договора.

В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции реализации непериодических изданий, входящих в пакет «Combo Pro TECH». В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении.

В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента.

Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В адрес ООО «Профи Ассистанс» поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврат уплаченной истцом денежной суммы.

В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 18 250 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг.

При этом считаем необходимым отметить, что расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Right and law»— издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии по наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ.

Автор издания ФИО3, главный редактор ФИО4, издатель ООО «Профи Ассистанс». Адрес издателя: 191040, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный о крут Лиговка-Ямская, пр-кт Лиговский, д.56, литера Г, помещение 12Н, ком. 11. Дата выхода издания: 01.09.2021 г.

Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).

Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратить продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы.

Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась.

Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был.

Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи товара.

Из материалов дела следует, что договор публичной оферты, как и договор купли-продажи, кредитный договор, заключены истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор купли-продажи ТС, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. При этом необходимо отметить, что условия договора купли-продажи ТС, равно как и у кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на истца обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Профи Ассистанс».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своему усмотрению, в том числе, что заключение договора купли-продажи автомобиля или кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащих документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать его вовсе.

Представители третьих лиц: ПАО Росбанк, ООО «Авто 365», ООО «Автопрестиж – Полюс», третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании не присутствуют, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> истцом с целью приобретения автомобиля Geely Atlas Pro VIN №*** заключен договор купли-продажи автомобиля (далее – договор купли-продажи) с ООО «Автопрестиж – Полюс» по цене 2 713 990 руб., который передан ему по акту приема-передачи от 

<

дата> №№***.

Для приобретения указанного автомобиля между истцом и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита от 

<

дата> №***-Ф на сумму 1 278 855 руб. сроком до 

<

дата> включительно с процентной ставкой 8%.

<

дата> на основании заявления (оферты) Л.Д.Н. с ООО "Профи Ассистанс" заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" на условиях Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от 

<

дата>, имеющихся в открытом доступе на сайте https: //www.terra-driver.ru. 

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «Combo Pro TECH» (далее - заявление о присоединении), подписанное истцом 

<

дата>, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. 

Таким образом, на основании заявления истца о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара размещенного на электронном носителе. 

Из пункта 3.1 заявления о присоединении следует, что карта «Combo Pro TECH» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису) со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Пунктом 3.2 заявления о присоединении предусмотрено, что Программа обслуживания «Combo Pro TECH» (далее – Программа) включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с пунктом 3.3 заявления о присоединении стоимость Программы составляет 365 000 руб. 

Стоимость Программы, указанная в пункте 3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 18 250 руб. и стоимости непериодического электронного издания "Right and law", что составляет 346 750 руб. (пункт 3.4 заявления о присоединении). 

Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» (далее - Правила), утвержденными 01.10.2021 г. генеральным директором ООО «Профи Ассистанс» предусмотрено, что в рамках обслуживания «Combo Pro TECH» компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; эвакуация автомобиля при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО (пункт 2.2.).

Пунктом 2.3. Правил предусмотрено, что компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Согласно пункта 5.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH», порядок передачи непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент проверяет технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, затем обязан попросить лицо, реализующее товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера, после того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя), и содержании непериодического электронного издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. 

В соответствии с пунктом 12.2 Правил, ознакомившись с настоящими Правилами оказания услуг, также с содержанием непериодического электронного издания "Right and law", убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает волю на заключение договора оферты в порядке и на условиях, определенных Правилами. 

Из текста заявления усматривается, что истец карту «Combo Pro TECH» с непериодическим электронным изданием получил, что подтверждается подписью в заявлении (оферте) от 

<

дата>

Между ООО "Профи Ассистанс" (принципал) и ООО «АВТО 365» (агент) заключен агентский договор №*** от 

<

дата> (далее – агентский договор) по условиях которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору (пункт 1.1.).

Права и обязанности по сделкам, заключенным между клиентами и принципалом, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.2. агентского договора).

В приложении №2 к агентскому договору указаны наименования пакетов услуг (программ обслуживания) «Combo Pro», в том числе «Combo Pro TECH».

<

дата> ООО «АВТО 365» заключен субагентский договор №*** с индивидуальным предпринимателем ФИО5

Согласно счету на оплату от 

<

дата> №***, выставленного Л.Д.Н. ООО «АВТО 365», оплата по договору составляет 365 000 руб.

Л.Д.Н., в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, 

<

дата> оформил распоряжение банку на перевод денежных средств в безналичном порядке, в том числе суммы в размере 365 000 руб. за услугу «СЖ+ карта автопомощи», в котором получателем денежных средств указано ООО «АВТО 365». 

<

дата> денежные средства в сумме 365 000 руб. переведены на счет ООО «АВТО 365», что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 

<

дата> по 

<

дата>

<

дата> Л.Д.Н. отказался от предоставленных услуг, направив в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 365 000 руб. 

После получения от истца претензии, ООО «Профи Ассистанс» договор публичной оферты расторгнут, в части оказания услуг и Л.Д.Н. на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 18 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №***. 

Денежные средства в части оплаты непериодического электронного издания «Right and law» в размере 346 750 руб. истцу ответчиком не возвращены. 

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на непредоставление необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, недобросовестное поведение ответчика ООО "Профи Ассистанс", навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не мог воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца. 

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). 

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17), при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность использования, потребительские свойства и тому подобное. Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. 

Судом и участниками процесса в судебном заседании исследовано непериодическое электронное издание "Right and low", размещенное на USB flash накопителе, выходные сведения которого размещены на титульном листе непериодического электронного издания, а также на упаковке товара: 

Издатель: Общество с ограниченной ответственностью "Профи Ассистанс" 

Адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, вн. тер. 

<

...>, литер Г, помещ. 12Н, ком. 11 

Сайт: www.terra-driver.ru 

Дата выхода издания: 01.09.2021 г. 

Главный редактор: ФИО4 

Системные требования: операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; Место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPU x86/x64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; 

Дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600. 

Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше. 

Объем издания: 731 КБ (748 866 байт). 

Электронное издание состоит из 27 листов: обложка (лист 1), аннотация (лист 2), оглавление (лист 3), раздела "Авторские комментарии" (листы 4-17), раздела "Советы автомобилисту" (листы 18-21), раздел "Образцы документов" (листы 22-26), список использованных источников (лист 27). 

Раздел "Авторские комментарии" электронного издания полностью повторяет содержание статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021 и с 01.09.2021) размещенные в СПС "Консультант Плюс", за исключением произведенной замены слов "Примечание" на "Комментарии", а также перестановки отдельных слов в изложении либо замену слов на синонимы. 

Раздел "Советы автомобилисту" содержит пять советов в случае, если гражданин стал участником дорожно-транспортного происшествия и ответов на 9 вопросов. 

Раздел "Образцы документов" содержит бланк договора купли-продажи транспортного средства, акта приема передачи транспортного средства, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Общий объем электронного издания составляет 27 листов. 

В постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28). 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17, согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец. 

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Именно от выяснения указанных обстоятельств зависит решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований. 

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. 

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение. 

Программа обслуживания «Combo Pro TECH», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО "Профи Ассистанс" с помощью агента (ООО "Авто 365") на основании агентского договора от 

<

дата> №***. ООО "Авто 365", свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО5 на основании субагентского договора от 

<

дата> №***. 

Доказательства, что реализуемое непериодическое электронное издание "Right and low" было размещено в месте продажи либо внесено в каталоги изданий, имеющихся в наличии у продавца, с указанием стоимости такого издания, наличие у агента ООО "Авто 365", субагента ИП ФИО5 соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления покупателя с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, доведение агентом или субагентом до покупателя информации, предусмотренной статьей 10 Закона о защите прав потребителей, а также проверки качества оплаченного товара, и доказательства, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не предоставлено. 

Напротив, свидетель Л.О.В. суду показала, что она присутствовала при оформлении и подписании документов на покупку автомобиля в автосалоне ООО «Автопрестиж-Полюс» в г. Перми вместе с мужем. На подписание документов их пригласили после обеда. Девушка пальцем показывала, где нужно ставить подпись и муж подписывал. Мужа не устроила стоимость КАСКО около 98 000 руб., но ему ответили, что такие условия предоставляет банк, при несогласии процент будет выше. При подписании очередного документа, муж спросил у сотрудника, что это за документ, ему ответили, что это карта помощи, если что-то случится в дороге, то он может позвонить, и ему окажут помощь, при этом карту им не показали. Мужу ответили, что при оформлении кредита приобретение карты помощи является обязательным. В месте подписания документов стояли только стойки с буклетами на автомобили и указанием их стоимости. Автомобиль, который они купили, по их просьбе, для осмотра загнали в бокс. Туда же прибежала девушка Юлия, которая отдала карту мужу и сказала, что забыла ее передать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо. 

Суд, оценив действия ООО "Профи Ассистанс", приходит к выводу о том, что действия его агента, свидетельствует о его недобросовестности, и о навязывании истцу указанного договора, отсутствии у истца необходимости в приобретенном товаре, о чем в частности свидетельствует направление истцом требования о расторжении договора. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли-продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца. 

Суд, проанализировав содержание электронного непериодического издания, которое как установлено, не содержит авторских комментариев к статьям 12.1 - 12.37 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что оно не соотносится с установленной продавцом стоимостью (346 750 руб.), а с учетом того, что сумма товара была оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, предусматривающему процентную ставку за пользование кредитом в 8% годовых, свидетельствует о явном принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора. 

Кроме того, формулировка раздела заявления о присоединении, наименование самих Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от 01.10.2021 для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации «продукта» не обеспечивает возможность для потребителя компетентного выбора, и вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств. 

Более того, учитывая, что суду не представлены стороной ответчика доказательства соответствующего технического оснащения в месте реализации товара, суд критически относится к пункту 2 заявления о присоединении, в котором утверждается, что истец подписанием оферты подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от 01.10.2021 года, размещенных на сайте: www.teiTa-driver.in. 

В соответствии с пунктом 4 заявления предусматривается, что истец ознакомился с правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедился в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, при этом сведений о том, что потребителю предоставлена возможность ознакомиться с содержанием непериодического издания, заявление не содержит. Отрицает факт ознакомления истца с информацией, размещенной на карте, и допрошенная в судебной заседании свидетель Л.О.В. О том, что истцу не представлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, свидетельствует и то обстоятельство, что в распоряжении на перевод указана просьба истца перечислить кредитные средства в сумме 365 000 руб. в пользу ООО «Авто 365» за услугу «СЖ+Карта автопомощи», без указания непериодического электронного издания, сведения о том, что оплата в размере 365 000 руб. произведена за карту автопомощи, без указания непериодического электронного издания содержатся и в выписке по счету истца в ПАО Росбанк. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, что предоставляет право в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Срок, в течение которого истец отказался от договора, суд расценивает, как разумный, в связи с чем удовлетворяет требование Л.Д.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных за непериодическое электронное издание "Right and low" в размере 346 750 руб.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.

В судебном заседании установлено, что требование Л.Д.Н. о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку ответчик неправомерно отказался удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 178 375 руб. 00 коп. (346 750, 00+10 000,00/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, заявленного к взысканию.

Предусмотренный статьей 13 указанного закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер данной меры гражданско-правовой ответственности, факт того, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 140 000 рублей.

Указанная сумма штрафа, по мнению суда, соответствует балансу прав и законных интересов сторон и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен чек №202w90xzb5 от 06.10.2023 г. на сумму 2 400 руб., в котором указано, что плательщиком является Л.Д.Н. за составление иска к ООО «Профи Ассистанс».

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление иска в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, в соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований (статья 98 ГПК РФ, статья 333.19 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «Город Воткинск» в размере 8 368 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Л.Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Л.Д.Н. сумму в размере 346 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 140 000 руб., расходы за составление иска в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в сумме 8 368 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.