2-1215/2020

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2020 года 

<

адрес изъят> 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Тагировой Н.Х., 

при секретаре судебного заседания - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 о взыскании с ФИО1 сумму задолженности неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 658 руб. 80 коп.: из которой - сумма основного долга в размере 34 317 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22341 руб. 68 коп.,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 сумму задолженности неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56658 руб. 80 коп.: из которой - сумма основного долга в размере 34 317 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22341 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 

решение

м Арбитражного Суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее истец, Банк) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-40-154909/2015 срок конкурсного производства в отношение АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность ФИО1 (далее - Ответчик) перед Банком в размере 56 658,80 руб., из них: сумма основного долга в размере 34317,12 руб., сумма процентов в размере 22 341, 68 руб. 

В соответствии с выпиской по лицевому счету 

<

номер изъят> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средстве в размере 50 000 руб. ответчику. 

Как видно из выписки по лицевому счету и представленному расчету задолженности, ответчик осуществил возврат части денежных средств, 

2

однако в настоящее время свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполнила. 

Учитывая вышеизложенное, у Банка возникло право требования с ответчиком неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.7 ныне действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств (на момент перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть на момент возникновения правоотношений между Банком и Ответчиком, указанные Методические рекомендации не были отменены). 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банк России), к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчётов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России) Банк России по вопросам его компетенции издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитные договоры, предположительно в рамках, которого Ответчику могли быть выданы указанные выше денежные средства, в документах Банка не обнаружены.

Как видно из выписки по счету и представленного Банком расчета ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполняет. Учитывая тот факт, что Ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в полном объёме, со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка, соответственно, возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по 

3

договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и причину неявки суду не сообщила, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

4

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ответчику по лицевому счету 

<

номер изъят>, то есть тем самым предоставил ответчику кредит в размере 35 000 руб.

Кредитные средства выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком. 

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56658 руб. 80 коп., из которых составляет: 34 317 руб. 12 коп. и проценты в размере 22 341 руб. 68 коп.

Требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов, ответчиком добровольно не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Установив факт нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет - выписками, суд обоснованно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с держателя карты кредитной задолженности в размере 56 658 руб. 80 коп.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по лицевому счету 

<

номер изъят>.

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины должны быть взысканы в пользу истца с ответчика в размере 1899 руб. 76 копеек, поскольку истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1899 руб. 76 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

5

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 56658 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга в размере 34317 руб. 12 коп., сумма процентов 22341 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 руб. 76 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Дербентский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Председательствующий Тагирова Н.Х.