ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> ...

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего: Кирилловой А.А., 

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е., 

при секретаре Базаровой О.М., 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1, потерпевшей З.Е.И. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2017 г., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2017 г. приговор суда оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Гомбоева В.Д., объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Федорова С.В., потерпевшей З.Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 3 марта 2017 г. около 22-23 часов, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно причинил смерть У.А.М.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить. Указывает, что суд незаконно отверг показания потерпевшей З.Е.И., которые подтверждают его показания об отсутствии умысла на убийство У. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку У был нетрезв и нанес ему 4 удара кочергой по голове. Суд незаконно положил в основу приговора заключение эксперта от ... Полагает, что действовал в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). По делу не проведен следственный эксперимент на месте происшествия. Не проведена очная ставка со свидетелем С, чьи показания являются противоречивыми. 

В кассационной жалобе потерпевшая З.Е.И. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением. Указывает, что в действиях её гражданского мужа ФИО1 была самозащита. Ее показания на следствии являются неверными, так как ее допросили в ночное время, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Повторного допроса не было, не проведен следственный эксперимент. Как потерпевшая она желала принять участие в рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на приговор суда. Однако 5 сентября 2017 г. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции её не пригласили в зал судебного заседания. Ее мнение, как потерпевшей, не выслушано, несмотря на то, что она находилась в здании суда. 

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, Президиум считает, что апелляционное определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно п.14 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела 5 сентября 2017 г. суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда от 17 июля 2017 г. По результатам рассмотрения дела приговор суда оставлен без изменения.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей З.Е.И. о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного с ее участием.

Согласно журналу учета посетителей Верховного суда республики от 5 сентября 2017 г. потерпевшая З.Е.И. в 14 часов явилась в здание суда. По доводам потерпевшей из кассационной жалобы установлено, что она ожидала вызова на судебное заседание, однако на рассмотрение апелляционной жалобы осужденного на приговор суда не была приглашена.

Таким образом, отсутствие З.Е.И. в зале суда при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного, при том, что она явилась в суд, нарушило ее права как потерпевшей, ограничило ее доступ к правосудию.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Остальные доводы кассационных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы апелляционных жалоб, принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей З.Е.И. удовлетворить.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2017 г. в отношении осужденного ФИО1 - отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: А.А. Кириллова