УИД: 36RS0018-01-2025-000278-77

Строка 140 г

Дело № 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с.Каширское 25 августа 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

с участием ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности –ФИО2, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25 на основании доверенностей – ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО25 о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельных долей, признании недействительными договоров купли-продажи долей от 06.02.2025 и 03.03.2025, признании недействительным договора аренды,

встречному иску ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» о расторжении договора аренды №1/9 от 04.10.2011 с момента выдела земельного участка с кадастровым номером №

установил:

ООО «ЭкоНиваАгро» обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО25, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просилопризнать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 228 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снять с кадастрового учета указанный земельный участок;восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости об участниках общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, включении ответчиков – собственников земельных долей на указанный земельный участок и записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествовавших выделу из них земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 228 кв.м; признать недействительным договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 06.02.2025 между ФИО8, ФИО4 и ФИО27, погашении в ЕГРН соответствующей записи о регистрации права собственности ФИО27, восстановить регистрационные записи в отношении ФИО8, ФИО4 и ФИО27 в земельном участке с кадастровым номером №; признании недействительным договора аренды от 20.02.2025 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 228 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала № в границах бывшего колхоза им. Ильича; признать недействительными договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 03.03.2025 и договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 21.02.2025, погашении записи регистрации указанных договоров за номерами 36:13:3200021:258-36/079/2025-16 от 27.02.2025 и 36:13:3200021:258-36/079/2025-18 от 04.03.2025.

В обоснование иска указано, что ООО «ЭкоНиваАгро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200021:50 на основании договора аренды №1/9 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2011, договора №1/9/1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды №1/9 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2011 от 21.08.2012, договора№1/9А передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды №1/9 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2011, от 20.01.2015, договора №1/9В передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды №1/9 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2011, от 18.05.2015, о чем в ЕГРН 19.06.2015 сделана запись регистрации 36-36/014-36/014/003/2015-699/2.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № на момент передачи в аренду составляла 154282 кв.м.

12.04.2025из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № Истцу стало известно, что площадь земельного участка уменьшилась и в настоящее время составляет 102054 кв.м. В отметках о кадастровых номерах образованных объектов недвижимости указан кадастровый №. Вместе с уменьшением площади земельного участка № изменился субъектный состав указанного земельного участка.

Из выписки о переходе прав от 11.04.2025 было Истцом установлено, что в отношении Ответчиков 05.02.2025 было прекращено право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании п.9 ст.47 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.е. произведен выдел земельного участка и образован земельный участок с кадастровым номером №.

Из информации с сайта Росреестра Истец узнал о регистрации прав аренды на образованные земельные участки. Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2025 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности двух физических лиц, в 1/9 и 8/9 долях за каждым.

Таким образом, 11.04.2025 Истцу стало известно о том, что Ответчики произвели выдел своих долей из земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе ознакомления с материалами дела было установлено, что после образования земельного участка с кадастровым номером №, был произведен переход права общей долевой собственности на 1/9 доли от ФИО8 и 29/72 доли от ФИО4 к ФИО27 на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 06.02.2025. В настоящее время земельный участок находится в общей долевой собственности (1/9 и 8/9 доли) одного физическое лицо – МельниковаВиктора Владимировича. Переход права собственности на 1/9 и 8/9 доли был осуществлен на основании Договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 06.03.2025 и Договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 21.02.2025, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны записи регистрации 36:13:3200021:259-36/077/2025-18 от 04.03.2025 и регистрации 36:13:3200021:259-36/077/2025-16 от 27.02.2025.Кроме того, участниками общей долевой собственности с ИП глава КФХ ФИО25 на выделенный земельный участок был заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2025 года на срок по 25.01.2026 г.

ООО «ЭкоНиваАгро» считает выдел земельного участка с кадастровым номером №, и последующие, заключенные сделки с указанным земельным участком недействительными ввиду нарушения гражданского и земельного законодательства при их выделе исходя из того, что Истец как арендатор не давало своё согласие на выдел спорного земельного участка.

При этом полагают, что ответчики при выдели своих долей не могут ссылаться на положения п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ввиду того, что Ответчики при передаче в аренду не высказывали возражений против передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200021:50 и выдали доверенности с полномочиями на заключение договора аренды, они не имеют право на выдел без согласия арендатора, поскольку иное означает одностороннее изменение ранее заключенного договора аренды, что недопустимо, нарушает равенство прав участников договорных отношений.

Ссылаются на то, что ранее Ответчики были участниками судебного спора, рассмотренного Каширским районным судом Воронежской области по делу №2-430/2022. Решением Каширского районного суда Воронежской области, апелляционным определением Воронежского областного суда и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу №2-430/2022 Ответчикам было отказано в удовлетворении их требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН прав аренды ООО «ЭкоНиваАгро».

Таким образом, право аренды ООО «ЭкоНиваАгро» на спорный земельный участок признано судами трёх инстанций.

Ввиду изложенного, полагают, что все последующие сделки ответчиком совершенные после выделения земельного участка из исходно земельного участка в силу положений ст.167 ГК РФ являются недействительными (т.1 л.д. 5-9, т.2 л.д.39-41)

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков на основании доверенностей ФИО26 полагает требования истца полностью необоснованными, указывает на ничтожность сделки, а именно Договора аренды № 1/9 от 4 октября 2011 г. на основании которого внесена запись об аренде ООО «ЭкоНиваАгро» на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

При этом ссылается, что решением Каширского районного суда от 22.12.2022 по делу 2-430/2022 установлено, что решение общего собрания при передаче участка в аренду отсутствовало. При отмене решения суда на названное обстоятельство также было указано в апелляционном определении Воронежского областного суда от 13.04.2023 по делу №33- 2624/2023. Какие-либо противоположные обстоятельство, опровергающие факт отсутствия решения собрания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Материалами реестрового дела подтверждается отсутствие проведенного собрания при передаче в аренду исходного участка.

На общем собрании 01.10.2021 ответчики выразили несогласие с передачей в аренду земельного участка, поскольку ранее собрание по указанному вопросу не проводилось, и у ответчиков отсутствовала возможность выразить такое несогласие (протокол собрания от 01.10.2021 прилагается).

Согласно п.5 ст.14 ФЗ №101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.04.2023 по делу №33-2624/2023 установлено, что предусмотренная договором аренды исходного участка арендная плата никогда не выдавалась истцом ответчикам.

Определением Мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе от 03.10.2024 Об утверждении мирового соглашения по делу №2-883/2024 дополнительно установлено, что у ООО «ЭкоНиваАгро» перед ответчиками по настоящему делу возникла обязанность по уплате арендной платы как минимум за последние 4 года (абз.12 стр.5 определения).

Истец был надлежаще извещен ответчиками об инициации процедуры выдела спорного земельного участка в установленном порядке в газете Воронежский Курьер №40 от 09.10.2024 г.

Возражений на выдел участка от истца в установленный законом срок не последовало, что свидетельствует о его согласии с выделом спорного участка.

Полагает, что вышеуказанное свидетельствует о злоупотреблении обществом права на защиту и в исковых требованиях надлежит отказать (т.1 л.д. 159-162).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.07.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО25 к ООО «ЭкоНиваАгро» о расторжении договора аренды №1/9 от 04.10.2011 с момента выдела земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200021:259 (т.2 л.д. 11-12).

В обосновании встречных исковых требований соистцы ссылаются на то, что ответчиком как арендатором существенно нарушены условия договора аренды, что подтверждается апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.04.2023 по делу №33-2624/2023, где установлено, что предусмотренная договором аренды исходного участка арендная плата никогда не выдавалась истцом по первоначальному иску (далее - истцом) ответчикам.

Определением Мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе от 03.10.2024 об утверждении мирового соглашения по делу №2-883/2024 дополнительно установлено, что у ООО «ЭкоНиваАгро» перед ответчиками по настоящему делу возникла обязанность по уплате арендной платы как минимум за последние 4 года (абз.12 стр.5 определения).

Также ссылаются на ничтожность договора аренды №1/9 от 04.10.2011 ввиду не проведения голосования на общем собрании, что было установлено при рассмотрении дела ранее (т.2 л.д. 1-3).

В возражениях на встречное исковое заявление представитель ООО «ЭкоНиваАгро» полагает, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, при этом указывает, что действительно арендная плата в виде выдачи сена не производилась, однако общество исполняло обязанность по уплате земельного налога, что предусмотрено договором. 

Также полагает, что Ответчики неверно трактуют закон, считая, что проведенное в 2021 году собрание дает им право на выдел земельного участка и прекращения аренды в отношении образованного земельного участка. Поскольку на проведенном в 2021 году собрании ответчики не голосовали «против» условий заключения договора при передачеземельного участка в аренду.

Данным собранием не поднимался вопрос о передаче земельного участка в аренду, т.к. на момент проведения указанного собрания земельный участок с кадастровым номером 36:13:3200021:50 уже находился в аренде ООО «ЭкоНиваАгро» (т.2 л.д.37-38).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО25 (л.д. 233).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлеченыФИО27 и ФИО28 (т.2 л.д. 12).

В судебном заседании представители сторон со стороны ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности – ФИО2, со стороны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25 на основании доверенностей – ФИО26, каждый поддержали свои исковые требования и поданные возражения, настаивали на своих позициях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили о времени и месте извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, поданные каждой из сторон возражения, исследовав материалы дела, в том числе реестровое дело на цифровом носителе, содержащиеся в материалах гражданского дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из решения Каширского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2022 г. крестьянское (фермерское) хозяйство «Деметра», ФИО8 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», индивидуальному предпринимателю ФИО29, ФИО30, ФИО33, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка, а именно договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1/9 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки (гражданское дело №2-430/2022).

В удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцами срока исковой давности, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 13.04.2023 и определения первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023.

При рассмотрении данного дела и при рассмотрении настоящего спора участвуют те же лица.

Так судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 154282 кв.м. +/- 3437, расположенный по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала № в границах бывшего колхоза им.Ильича, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности: ФИО8 (29/771 доля в праве), ООО «Экониваагро» (203/3084, 29/771 и 58/771 доли в праве), ФИО34 (22/771 доля в праве), ФИО35 (29/771 доля в праве), ФИО36 (29/771 доля в праве), ФИО37 (29/771 доля в праве), ФИО38 (29/771 доля в праве), ФИО7 (29/771 доля в праве), ФИО30 (116/771 доля в праве), ФИО27 (29/771 доля в праве), ФИО5 (87/6168 доля в праве), ФИО39 (29/771 доля в праве), ФИО40 (145/3084 доля в праве), ФИО41 (29/771 доля в праве), ФИО28 (29/771 доля в праве), ФИО6 (29/771 доля в праве), ФИО33 (24/771 доля в праве), ФИО4 (841/6168 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.10-23).

Собственники ФИО9 (29/771 доля в праве) и ФИО10 (29/771 доля в праве) умерли (т.3 л.д.55-56), их наследниками по закону являются ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (т.4 л.д.18-19).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.10-23) земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «ЭкоНиваАгро», сроком по 04.10.2031, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №36-36/014-36/014/003/2015-699/2 от 19.06.2015. 

04.10.2011 между сельскохозяйственной артелью (колхоз) «Дружба» (Арендатор) с одной стороны и двадцати тремя участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, указанных в приложении №1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей (Приложение №1) (Арендодатели) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1/9 с кадастровым номером №, площадью 154282 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №, в границах бывшего колхоза им.Ильича, который зарегистрирован в управлении Росреестра по Воронежской области 09.11.2011 за №36-36-14/006/2011-315 (т.2 л.д.72-84).

Согласно разделу 2 Договора, размер арендной платы, выплачиваемой ежегодно Арендатором каждому из Арендодателей, включает в себя выдачу сена – 150 кг и компенсацию оплаты земельного налога.

Согласно п.3.1.6 Договора, Арендатор имеет право передать без согласия Арендодателей свои права и обязанности по настоящему договору аренды третьему лицу путем заключения договора уступки права аренды земельного участка. О заключении договора уступи права аренды и передачи прав и обязанностей по настоящему договору аренды третьему лицу Арендатор уведомляет собственников общей долевой собственности (Арендодателей) путем объявления в газете «Молодой коммунар».

Согласно п.7.1 Договора, настоящий договор действует с 04 октября 2011 г. по 04 октября 2031 г.

04 октября 2011 г. между сельскохозяйственной артелью (колхоз) «Дружба» (Арендатор) и представителем участников общей долевой собственности по доверенностям ФИО3 (Арендодатели) подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка (т.2 л.д.83). 

21 августа 2012 г. между сельскохозяйственной артелью (колхоз) «Дружба» с одной стороны и ООО «Вольное» с другой стороны заключен договор №1/9/1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендодателя №1/9 от 04.10.2011, который зарегистрирован в управлении Росреестра по Воронежской области 21.09.2012 за №36-36-14/016/2012-195 (т.2 л.д.94-98).

20 января 2015 г. между ООО «Вольное» с одно стороны и ООО «ЭкоНива-Семена» с другой стороны заключен договор №1/9А уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендодателя №1/9 от 04.10.2011, который зарегистрирован в управлении Росреестра по Воронежской области 07.04.2015 за №36-36/014-36/014/002/2015-522/2 (т.2 л.д.149-155). 

18 мая 2015 г. между ООО «ЭкоНива-Семена» с одно стороны и ООО «ЭкоНиваАгро» с другой стороны заключен договор №1/9В уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендодателя №1/9 от 04.10.2011, который зарегистрирован в управлении Росреестра по Воронежской области 19.06.2015 за №36-36/014-36/014/003/2015-699/1 (т.2 л.д.315-321). 

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 36:13:3200021:50 следует, что он выделен из исходного земельного участка № на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения из бывших угодий колхоза им. Ильича от 28.03.2008.

В последующем собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200021:50достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности 25.07.2011.

Дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 36:13:3200021:50 не содержит сведений о проведении общего собрания собственников долей указанного земельного участка ранее 01.01.2021.

При рассмотрении гражданского дела №2-430/2022 установлено и следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, договор аренды №1/9 от 04.10.2011заключен с арендодателями – двадцати тремя участниками общей долевой собственности земельного участка в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей (Приложение №1). 

В Приложении №1 к указанному договору указаны фамилии, имена и отчества собственников земельного участка, а также номера доверенностей и даты их регистрации в реестре, в том числе, ФИО14 (доверенность №134 от 31.05.2011), ФИО15 (доверенность №349 от 21.12.2010), ФИО16 (доверенность №29 от 17.01.2011), ФИО17 (доверенность №172 от 02.07.2010), ФИО18 (доверенность №343 от 21.12.2010), ФИО19 (доверенность №147 от 31.05.2011), ФИО20 (доверенность №148 от 31.05.2011), ФИО21 (доверенность №35 от 17.01.2011), ФИО22 (доверенность №281 от 11.11.2010) (т.2 л.д.72-84).

Тексты доверенностей в материалы дела правоустанавливающих документов не представлены.

При рассмотрении гражданского дела №2-430/2022 установлено, что в администрацииМожайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской областидоверенности, выданные ФИО3 гражданами ФИО1, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, отсутствуют.

В связи с указанным суд полагает возможным при установлении содержания текста доверенности выданной указанными лицами ФИО3 обратиться к решению Каширского районного суда Воронежской области от 16.12.2015 по делу №2-544/2015, вступившим в законную силу 30.04.2016, в котором воспроизведен текст доверенности, поскольку номера доверенностей и дата их выдачи абсолютно идентичны в указанном решении и деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 36:13:3200021:50.

Доверенность, выданная ФИО3 имела следующее содержание: 21.12.2010ФИО15 выдала доверенность ФИО3, удостоверенную главой администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО31, которой уполномочила его выделить земельный участок (земельные участки) в натуре в счет принадлежащей ей земельной доли (земельных долей), в том числе осуществить выделение земельного участка (земельных участков) совместно слюбыми другими участниками долевой собственности, заключить с другими участниками долевой собственности, определить условия и подписать соглашения об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок (земельные участки), зарегистрировать право собственности (долевой собственности) на выделенный земельный участок (земельные участки), извещать в любой форме о выделении земельного участка (земельных участков) других лиц, представлять его интересы в согласительных процедурах, созывать и участвоватьв общих собраниях участников долевой собственности, при отсутствии на собрании собственника земельной доли голосовать от ее имени на собраниях по всем вопросам, относящимся в соответствии с действующим законодательством к компетенции общего собрания участников долевой собственности, подписывать составляемые при проведении собрания документы, заключать договоры аренды выделенного земельного участка (земельных участков) сроком на три года, в том числе с множественностью лиц на стороне Арендодателя и передаточные акты согласно и на условиях решения общего собрания участников общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения из бывших земельных угодий колхоза им.Ильича.

На основании указанных доверенностей ФИО3 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 154282 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах бывшего колхоза им.Ильича, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, а также ФИО3 от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, что следует из дела правоустанавливающих документов.

Исковые требования ООО «ЭкоНиваАгро» о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельных долей основаны на том, что общество, являясь арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1/9 от 04.10.2011, договора уступки прав и обязанностей арендатора договора №1/9/1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды №1/9 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2011 от 21.08.2012, договора №1/9А передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды №1/9 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2011, от 20.01.2015, договора №1/9В передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды №1/9 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2011, от18.05.2015, не давало своего письменного согласия на выдел ответчиками принадлежащих им земельных долей и образование земельного участка из арендуемого обществом, что противоречит п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которого образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.71 разъяснил: «Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной».

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ЭкоНиваАгро», ответчики сослались на ничтожность указанных договоров, не влекущих правовых последствий, на основании ст.ст. 9 и 14 Федерального закона от 24.07.2002. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.166-168 ГК РФ в редакции, действующей до 10.01.2003г). При этом указали, что спорный договор аренды земельного участка был заключен без проведения общего собрания участников долевой собственности арендуемого земельного участка Поскольку договор аренды земельного участка №1/9 от 04.10.2011, являясь недействительной сделкой с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, то он не порождает соответствующих прав первоначального арендатора - СХА (колхоз) «Дружба», установленных законами и указанным договором. По той же причине, лица, которым впоследствии были уступлены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1/9/1 от 21.08.2012 ООО «Вольное» и ООО «ЭкоНиваАгро» не являются арендаторами спорного земельного участка.

Данные доводы заслуживают внимания по следующим причинам.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующей правила аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрено: «В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности».

Кроме того пунктом 1 статьи 14 этого же закона об особенностях владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) предусмотрено: «Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности».

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, 28.03.2008 было проведено общее собрание участников долевой собственности на общий земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего колхоза имени Ильича.

Из протокола собрания следует, что на собрании решались вопросы:

1. Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

2. Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

3. Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяется земельный участок в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.

4. О порядке распоряжения, владения и пользования земельным участком, в том числе условия передачи выделяемого в счет земельных долей земельного участка в аренду (т.1дела правоустанавливающих документов).

Из смысла рассматриваемых вопросов и текста протокола общего собрания следует, что решались вопросы относительно общего земельного участка. В тексте данного протокола отсутствует указание на то, что этот протокол является и протоколом общего собрания участников долевой собственности выделенного земельного участка площадью 154 282кв.м. с кадастровым номером №

Собрания сособственников арендуемого земельного участка в последующем проведено не было. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды от 04.10.2011 составлен таким образом, что со стороны арендодателей он подписан поверенным ФИО3 по доверенностям от участников долевой собственности выделенного земельного участка.

Однако, в доверенностях не были предусмотрены полномочия поверенного в отношении вновь выделенного земельного участка, в частности он не был наделен правом на участие в общем собрании участников долевой собственности выделенного земельного участка, на котором должны определяться арендатор и условия договора аренды, в тексте названных доверенностей не указан земельный участок с кадастровым номером №, а полномочия указанного лица, выраженные в доверенностях, позволяли сдавать ему земельный участок в аренду сроком не более трех лет, в то время как спорный договор аренды был заключен сроком на двадцать лет. 

В тексте договора аренды отсутствует указание на то, что условия заключенного договора соответствуют решению общего собрания сособственников арендуемого земельного участка.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 04.10.2011 был заключен без проведения общего собрания участников долевой собственности арендуемого земельного участка, на основании доверенностей, не предусматривающих полномочий поверенного на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет, то есть с нарушением требований ст.ст.9 и 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010г. №435-ФЗ), в связи с чем является ничтожным.

Поскольку договор аренды земельного участка №1/9 от 04.10.2011, являясь недействительной сделкой с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, то он не порождает соответствующих прав первоначального арендатора - СХА (колхоз) «Дружба», установленных законами и указанным договором. По той же причине, лица, которым впоследствии были уступлены права и обязанности арендатора по ничтожному договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1/9/1 от 21.08.2012 по договору уступки прав и обязанностей арендатора от СХА (колхоз) «Дружба» ООО «Вольное», по договору №1/9А передаче прав и обязанностей (перенайма) ООО «Вольное» ООО «ЭкоНива-Семена» и договору передачи прав и обязанностей (перенайм) от 18.05.2015ООО «ЭкоНива-Семена» ООО «ЭкоНиваАгро», а потому ООО «ЭкоНиваАгро» не являются арендаторами спорного земельного участка. 

В обоснование исковых требований ООО «ЭкоНиваАгро» сослалось на то, что не давало своего согласия на выдел земельных долей из сданного ему в аренду земельного участка, на изменение условий договора аренды или его расторжение.

Однако указанный договор аренды земельного участка и последующие договоры уступки прав по вышеприведенным основаниям являются ничтожными.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу данной правовой нормы, указанные договоры, являясь недействительными сделками с момента их совершения, не влекут юридических последствий, в связи с чем не порождают соответствующих прав арендатора, установленных законами и данными договорами.

При таких обстоятельствах письменное согласие ООО «ЭкоНиваАгро» на выдел ответчиками своих земельных долей и образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № не требуется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭкоНиваАгро» о признаниинедействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 228 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового № и снятии с кадастрового учета указанного земельного участка; восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об участниках общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, включении ответчиков – собственников земельных долей на указанный земельный участок и записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествовавших выделу из них земельного участка с кадастровым номером № площадью 52 228 кв.м, не имеется.

Отказывая в удовлетворения иска в этой части суд также учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи.

В п. 4 данной статьи определено, что, если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Пунктом 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

В соответствии с п. 11 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные пп. пп. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 12 той же статьи, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П, вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентированна приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" две процедуры выдела земельного участка в счет земельной (ых) доли (ей) – порезультатам общего собрания и в индивидуальном порядке – являютсяальтернативными способами реализации права на выдел земельной доли, постольку выделение земельного участка в индивидуальном порядке не противоречит закону.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что 05.07.2024 между ФИО26, действующим от имени и в интересах ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО28, ФИО5, ФИО27, ФИО7 и ИП ФИО42 заключен договор на выполнение подготовки межевого плана в связи с образованием одного земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200021:50, с последующим предоставлением в Росреестрзаявлений.

05.07.2024 между собственниками земельных долей в выделяемом земельном участке № заключено соглашение об определении долей в следующих размерах: ФИО8 – 1/9 доли, ФИО4 – 1/9 доли, ФИО6 – 1/9 доли, ФИО28 – 1/9 доли, ФИО5 – 1/9 доли, ФИО27 – 1/9 доли, ФИО7 – 1/9 доли.

29.01.2025 ИП ФИО32 подготовил межевой план, и на основании поданных в Росреестр заявлений, вновь образованный участок поставлен на кадастровый учет, 05.02.2025 земельному участку присвоен кадастровый №.

При рассмотрении дела ООО «ЭкоНиваАгро» не оспаривало, что возражений относительно выдела земельного участка в установленный законом срок кадастровому инженеру не подавало.

Следовательно, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО28, ФИО5, ФИО27, ФИО7 реализовали свое право на выдел принадлежащих им земельных долей в индивидуальном порядке, что соответствует положениям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Рассматривая требования ООО «ЭкоНиваАгро» о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 06.02.2025 между ФИО8, ФИО4 и ФИО27, погашении в ЕГРН соответствующей записи о регистрации права собственности ФИО27, восстановлении регистрационных записей в отношении ФИО8, ФИО4 и ФИО27 в земельном участке с кадастровым номером №; признании недействительным договора аренды от 20.02.2025 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 228 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового № в границах бывшего колхоза им. Ильича; признании недействительными договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 03.03.2025 и договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 21.02.2025, погашении записи регистрации указанных договоров за номерами 36:13:3200021:258-36/079/2025-16 от 27.02.2025 и 36:13:3200021:258-36/079/2025-18 от 04.03.2025, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 06.02.2025 заключен между ФИО8, ФИО4 и ФИО27;

договор аренды от 20.02.2025 заключен междуФИО26, действующим от имени и в интересах ФИО6, ФИО28, ФИО5, ФИО27, ФИО7 и ИП – глава КФХ ФИО24 земельного участка с кадастровым номером № площадью 52 228 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового № в границах бывшего колхоза им. Ильича; 

договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 03.03.2025 заключенный между ФИО26, действующим от имени и в интересах ФИО6, ФИО5, ФИО27, ФИО7 и ИП – глава КФХ ФИО24;

договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 21.02.2025 заключенный между ФИО26, действующим от имени и в интересах ФИО28 и ИП – глава КФХ ФИО24– все указанные сделки совершены в отношении принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности участкас кадастровым номером № выделенного в соответствии с требованиями закона, следовательно совершенные сделки, права ООО «ЭкоНиваАгро» не затрагивают, стороной указанных сделок общество не является.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО25 к ООО «ЭкоНиваАгро» о расторжении договора аренды №1/9 от 04.10.2011 с момента выдела земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200021:259 суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.04.2023 по делу №33-2624/2023 установлено, что предусмотренная договором аренды исходного участка арендная плата никогда не выдавалась истцом по первоначальному иску (далее - истцом) ответчикам.

Доказательств выплаты/выдачи арендной платы ООО «ЭкоНиваАгро» не представлено и при рассмотрении настоящего спора.

При этом определением Мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе от 03.10.2024 об утверждении мирового соглашения по делу №2-883/2024 дополнительно установлено, что у ООО «ЭкоНиваАгро» перед ответчиками по настоящему делу возникла обязанность по уплате арендной платы как минимум за последние 4 года.

Таким образом, суд полагает установленным нарушение арендатором условий договора, а именно невыплата арендной платы более двух раз подряд.

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № за ООО «ЭкоНиваАгро» на основании договора №1/9В от 19.06.2015уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендодателя №1/9 от 04.10.2011 заключенного между ООО «ЭкоНива-Семена» с одно стороны и ООО «ЭкоНиваАгро» с другой стороны,18 мая 2015 г. 

Арендодателями указанного земельного участка в числе остальных дольщиков являются ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО27, ФИО28 Указанные дольщики воспользовались своим правом на выдел земельного участка из исходного, вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, 05.02.2025 присвоен кадастровый №.

Доводы стороны истцов по встречному иску о ничтожности договора №1/9В от 19.06.20152015 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендодателя №1/9 от 04.10.2011 нашли свое подтверждении при рассмотрении первоначального иска, в связи с чем договор аренды исходного земельного участка считается прекращенным в отношении выделенного спорного участка на основании п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственногоназначения» с момента выдела. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО24 к ООО «ЭкоНиваАгро» о расторжении договора аренды №1/9 от 04.10.2011 с момента выдела земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200021:259 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО25 о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 228 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового № и снятии с кадастрового учета указанного земельного участка; восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об участниках общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, включении ответчиков – собственников земельных долей на указанный земельный участок и записи в Едином государственном реестре недвижимостио земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествовавших выделу из них земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 228 кв.м; признании недействительным договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 06.02.2025 между ФИО8, ФИО4 и ФИО27, погашении в ЕГРН соответствующей записи о регистрации права собственности ФИО27, восстановлении регистрационных записей в отношении ФИО8, ФИО4 и ФИО27 в земельном участке с кадастровым номером №; признании недействительным договора аренды от 20.02.2025 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 228 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового № в границах бывшего колхоза им. Ильича; признании недействительными договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 03.03.2025 и договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 21.02.2025, погашении записи регистрации указанных договоров за номерами 36:13:3200021:258-36/079/2025-16 от 27.02.2025 и 36:13:3200021:258-36/079/2025-18 от 04.03.2025 – оставитьбез удовлетворения.

Встречные требования ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» о расторжении договора аренды №1/9 от 04.10.20211 с момента выдела земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №1/9 от 04.10.20211 заключенный между сельскохозяйственная артель (колхоз) «Дружба» (правопреемник на основании договора №1/9А передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды №1/9 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 04.10.2011 от 20.01.2015 ООО «ЭкоНиваАгро») и ФИО8, ФИО7, ФИО5, ХахановымАндреем Николаевичем, ФИО4 с момента выдела земельного участка (т.е. с 05.02.2025) с кадастровым номером 36:13:3200021:259.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025