№ 2-608/2024

УИД 54RS0006-01-2024-000640-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Лукас О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2, в лице представителя по доверенности Пышной К.С., обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и указала, что 11 октября 1994 года между ней и ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 был заключен договор мены принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> на долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 Названный договор был удостоверен нотариусом Светловского нотариального округа ФИО10 18.01.2024 истица обратилась в ФГИС Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области для включения в ЕГРН ранее приобретенного права собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако ей, как собственнику, было оказано в регистрации права в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на долю в спорном жилом помещении. Истица указывает, что обращалась в ОКГУ «Государственный архив Калининградской области» и в Муниципальный архив Светловского городского округа с запросами о договоре мены спорного жилого помещения, однако получила ответы об отсутствии такого документа. Также указала, что с октября 1994 года владеет долей в спорном жилом помещении как собственник, оплачивает коммунальные платежи и за свой счет проводит текущий ремонт, неся в полном объеме бремя содержания спорного жилого помещения. На основании вышеизложенного просит признать за ней право на 98/200 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2, ее представители Пышная К.С., ФИО11 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, на исковых требованиях настаивали. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств в адрес суда об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. 

Третье лицо ФИО12, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрации МО «Светловский городской округ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений первой и второй частей статьи 223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Судом установлено, что 11 октября 1994 года между истцом ФИО2 и ФИО8, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, был заключен договор мены принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> на долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, который удостоверен нотариусом Светловского нотариального округа ФИО10

18.01.2024 истица обратилась в ФГИС Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области для включения в ЕГРН ранее приобретенного права собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 26 января 2024 года истцом получено уведомление о возврате ее заявления о государственной регистрации прав от 18.01.2024, оставленном без рассмотрения. Согласно названного уведомления, заявление о регистрации прав истцу возвращено в связи с тем, что права ФИО2 на долю жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в БТИ не зарегистрированы, в связи с чем возникшее по договору мены право истца не является ранее возникшим правом. Кроме того, в ЕГРН также отсутствуют права предыдущих собственников на спорный объект недвижимости.

Согласно материалам дела, по договору приватизации от 04.10.1994 право собственности на долю дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было передано администрацией Светловского городского округа Калининградской области ФИО8 и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 В тот же день, согласно регистрационному удостоверению № 4-613 от 04.10.1994, право ответчиков на долю дома было зарегистрировано в Светловском городском бюро технической инвентаризации. При этом до настоящего времени право собственности на спорную долю дома учтено за ответчиками.

Договором приватизации № 616 от 19.07.2004, представленным по запросу суда администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области, последней передано в собственность ФИО12 и его несовершеннолетнего сына ФИО11 в порядке общей долевой собственности 102/200 доли (по 51/200 каждому) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13 февраля 2006 года право собственности ФИО12 и ФИО11 зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 22.06.2005 удовлетворены исковые требования ФИО12 к администрации МО «Светловский ГО», ФИО13 ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО7, которым за ФИО12 и его несовершеннолетним сыном ФИО11 признано право собственности на 102/200 доли, по 51/200 каждому, на земельный участок, площадью 245 кв.м., сформированный для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №

В представленном истицей экземпляре договора мены от 11.10.1994 отсутствует отметка о его регистрации в бюро технической инвентаризации.

Вместе с тем, не смотря на отсутствие такой отметки, что могло бы свидетельствовать о ранее учтенном праве, в представленной по запросу суда копии договора мены между ФИО2 и Чумановой (ФИО1) С.Р. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, удостоверенного 11 октября 1994 года нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО10 в реестре за № 3566, имеется отметка о регистрации договора мены в Светловском бюро технической инвентаризации от 11.10.1994 (записан 11.10.1994 в реестровую книгу 12 6/12 стр. 93, инвентарное дело № 22108, квартал 55).

Кроме того, материалами дела подтверждаются и доводы истца о том что, она владеет выделенной долей спорного жилого помещения как собственник, оплачивая коммунальные услуги и неся обязательства по его содержанию. Так по сведениям ОАО «Светловский водоканал» и АО «Янтарьэнергосбыт» истица имеет отдельные лицевые счета по учету потребления электроэнергии и водоресурсов, задолженность по которым в настоящее время отсутствует.

Принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, учитывая невозможность истца во внесудебном порядке признать право собственности на долю спорного дома в виду отсутствия сведений о ранее учтенном праве ФИО2, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 98/200 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на 98/200 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разъясняется, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2024 года. 

Судья О.В. Янч