Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2020 года г. ФИО2 МО 

ФИО2-Посадский городской суд ФИО4 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО4 

<

адрес> о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО4 

<

адрес> о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону (л.д. 2-4). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО7 Указал, что ФИО7 был зарегистрирован и проживал в комнате площадью 20,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2-7, 

<

адрес>, предоставленной ФИО7 на основании служебного ордера №, выданного Войсковой частью 14258 Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что истец ФИО3 является единственным наследником по закону к имуществу ФИО7 В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО2-Посадского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО12 с заявлением о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7 Пояснил, что нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на 28/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2-7, 

<

адрес>, поскольку право собственности ФИО7 в отношении указанного имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указал, что в 2016 году ФИО7 принял решение о приватизации вышеуказанного жилого помещения. В 2016 г. ФИО7 обратился в ФИО2-Посадский городской суд ФИО4 

<

адрес> с иском к бывшей супруге ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №, исковые требования ФИО7 удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор с ГУП МО "МОБТИ" на изготовление технического паспорта квартиры. После обращения истца к ответчику с заявлением об уточнении адреса жилого помещения, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-УГД/Р квартире присвоен новый адрес. В феврале 2017 г. истец обратился к ответчику и получил выписку из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности квартиры на праве собственности городскому поселению ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ответчиком договор социального найма 28/100 долей квартиры по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2-7, 

<

адрес>. Указал, что обращение ФИО7 в администрацию городского поселения ФИО2 

<

адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения подтверждается копией почтовой описи от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что ответ на данное заявление ответчиком не был направлен истцу. Пояснил, что оригинала почтовой описи, чека об отправке заявления с указанием идентификационного номера отправления, а также сведений о том, с какого почтового отделения Поты России было отправлено заявление ФИО9 у истца не имеется. Просит суд включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО7 28/100 долей квартиры по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2-7, 

<

адрес> признать за истцом ФИО3 право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

Представитель ответчика администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО4 

<

адрес>, по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала. Указала, что истцом не представлено доказательств обращения ФИО7 в администрацию ФИО2-Посадского городского округа ФИО4 

<

адрес> с заявлением о приватизации 28/100 долей квартиры по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2-7, 

<

адрес>. Пояснила, что в администрацию ФИО2-Посадского городского округа ФИО4 

<

адрес> не поступало заявлений от ФИО7 о приватизации спорного жилого помещения. Представленная истцом в материалы дела копия описи почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) не является допустимым доказательством обращения ФИО7 к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, поскольку оригинала данной описи, а также чека, подтверждающего оплату и отправление заявления ФИО7 истцом не представлено. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо нотариус ФИО2-Посадского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО12 В судебное заседание не явилась, о явке извещена, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 54), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО7 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3 - ФИО7 (л.д. 7,27).

При жизни ФИО7 был зарегистрирован в комнате площадью 20,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2-7, 

<

адрес>, предоставленной ФИО7 на основании служебного ордера №, выданного Войсковой частью 14258 Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). 

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО2-Посадского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО12 с заявлением о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7 (л.д. 54).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на 28/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2-7, 

<

адрес>, поскольку право собственности ФИО7 в отношении указанного имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец в обоснование исковых требований о включении спорной квартиры в наследственную массу, ссылается на то обстоятельство, что при жизни ФИО7 имел намерение приватизировать спорную квартиру, в связи с чем, в 2016 г. ФИО7 обратился в ФИО2-Посадский городской суд ФИО4 

<

адрес> с иском к бывшей супруге ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №, исковые требования ФИО7 удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор с ГУП МО "МОБТИ" на изготовление технического паспорта квартиры. После обращения истца к ответчику с заявлением об уточнении адреса жилого помещения, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-№ квартире присвоен новый адрес. В феврале 2017 г. истец обратился к ответчику и получил выписку из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности квартиры на праве собственности городскому поселению ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ответчиком договор социального найма 28/100 долей квартиры по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2-7, 

<

адрес>. Также указал, что обращение ФИО7 в администрацию городского поселения ФИО2 

<

адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения подтверждается копией почтовой описи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в администрацию ФИО2-Посадского городского округа ФИО4 

<

адрес> не поступало заявлений от ФИО7 о приватизации спорного жилого помещения. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом в материалы дела копия описи почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) не является допустимым доказательством обращения ФИО7 к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, поскольку оригинала данной описи, а также чека, подтверждающего оплату и отправление заявления ФИО7 истцом не представлено, а согласно письменного ответа Управления правового обеспечения администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документы от имени ФИО7 по вопросу приватизации жилого помещения, в управление муниципальной собственности, отдел реализации жилищных программ, не поступали (л.д. 47, 56).

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО7 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Доводы истца о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт волеизъявления ФИО7 приватизировать спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель предусматривает только одну форму волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать включения данного жилого помещения в наследственную массу - это подача заявления о приватизации, что ФИО7 в свою очередь сделано не было. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 о включении спорного жилого помещения в наследственную массу, а также производные от них требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации ФИО2-Посадского городского округа ФИО4 

<

адрес> о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через ФИО2-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова