Дело № 7-864/2020

(в районном суде № 12-264/2020) судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 30 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга № 584 от 03.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, а именно: 

<

дата> в 12 час. 50 мин. ФИО1 нарушил порядок общения с несовершеннолетней дочерью А.Е., 

<

дата> года рождения, установленный вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 года по делу №..., забрав дочь к себе. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года постановление № 584 от 03.12.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что забрал дочь для оказания ей медицинской помощи стоматологом, чему не дана оценка при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года. 

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. 

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда протокольным определением оставлено без удовлетворения, так как срок обжалования ФИО1 не пропущен. 

Потерпевшая Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, как следует из материалов дела, Красносельским районным судом Санкт-Петербурга приняты надлежащие меры для уведомления потерпевшей о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания потерпевшей не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

В материалах дела содержатся сведения об обращении 07 ноября 2019 года А.Е., 

<

дата> года рождения, в СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №...» с жалобой на острую боль вследствие перикоронита (л.д. 52). 

Об обращении в стоматологию в связи с жалобами А.Е. на острую боль ФИО1 указывал в объяснении от 09.11.2019 года (л.д. 48-49), объяснении от 07.11.2019 года (л.д. 14-15). 

На посещение стоматологии 07.11.2019 года вместе с ФИО1 указала и А.Е. в своем объяснении (л.д. 16). 

Вместе с тем, в постановлении № 584 от 03.12.2019 года отсутствует надлежащая оценка доводов ФИО1 о посещении стоматологии вместе с дочерью 07.11.2019 года. 

Кроме того, указанные обстоятельства не рассмотрены судьей районного суда, им не дана надлежащая оценка. 

В решении судьи районного суда от 12 февраля 2020 года доводы жалобы ФИО1 в данной части не отражены. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, образуют указанные данной статьей Кодекса действия родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, нарушающие права и интересы несовершеннолетних. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. 

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о причинах нарушения им порядка общения с несовершеннолетней А.Е., 

<

дата> года рождения, установленного вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 года по делу №..., имеют существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в том числе для выяснения причин и условий совершения административного правонарушения. 

Таким образом, судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в материалах дела доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга № 584 от 03.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление № 584 от 03.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.В. Исаева