Дело № **

42RS0№ **-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Жигало П.Ф., предоставившего удостоверение №1667 и ордер №241,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО6, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., судимой:- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30–ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На **.**,** отбыты 110 часов обязательных работ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.08.2020 года, вступившего в законную силу 23.08.2020 года, совершила мелкие хищения при следующих обстоятельствах:

1) 12.11.2020 года в период с 14:35 часов до 14:50 часов, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: пр. Ленинградский,28«б» в г. Кемерово, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники ТК «Леруа Мерлен», и покупатели за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: фен технический «Dexter MJHG009», стоимостью 643,20 рубля, который спрятала в дамскую сумку, находящуюся при ней. Затем, удерживая вышеуказанный товар при себе, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за него, и беспрепятственно покинула торговый зал магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

2) 16.11.2020 года в период с 11:35 часов до 11:50 часов, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: пр. Ленинградский,28«б», в г. Кемерово, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что работники ТК «Леруа Мерлен», и покупатели за ее действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ей препятствовать, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: дрель-шуруповерт аккумуляторный «DEXTER ML-CD62-120S», стоимостью 1923,52 рубля который спрятала в дамскую сумку, находящуюся при ней. Затем, удерживая вышеуказанный товар при себе, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за него, и беспрепятственно покинула торговый зал магазина, тем самым завладела имуществом, принадлежащим ООО «Леруа Мерлен Восток». Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом из магазина была задержана сотрудником службы охраны торгового комплекса.

3) 17.11.2020 года в период с 16:20 часов до 16:40 часов, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: пр. Октябрьский,97«а», в г. Кемерово, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Мария-Ра», и покупатели за ее действиями не наблюдают, путём свободного доступа, тайно похитила, со стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: 1 бутылку продукта молокосодержащего «молоко сгущенное с сахаром», стоимостью 62,58 рубля; упаковку сыра «Российский», весом 420 грамм стоимостью за 1 килограмм 298 рублей, на сумму 125,16 рублей; батон колбасы «сервелат классический «Омский бекон», стоимостью 85,64 рублей, хлебный батон, стоимостью 26,13 рублей, которое спрятала в дамскую сумку, находящуюся при ней. Затем, удерживая вышеуказанный товар при себе, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за него, и беспрепятственно покинула торговый зал магазина, тем самым завладела имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1» на общую сумму 298,51 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом из магазина была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая предъявленное обвинение признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированы органами дознания и государственным обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой:

- по преступлению от 12.11.2020 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 16.11.2020 года по ч.30 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 17.11.2020 года по ч.30 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и характеризуется по месту проживания удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, объяснения ФИО2, данные в ходе дознания, которые суд учитывает как явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд, по преступлениям от 16.11.2020 года и 17.11.2020 года, руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести до вынесения ей приговора мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 01.03.2021 года, поэтому суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 643,20 рубля удовлетворить и взыскать с подсудимой в его пользу указанную сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО6 виновной в совершении преступлений:

- от 12.11.2020 года по ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 100 часов обязательных работ;

- от 16.11.2020 года по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ;

- от 17.11.2020 года по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 01.03.2021 года назначить наказание в виде 410 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания 110 часов отбытых обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 01.03.2021 года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной не избирать, оставить обязательство о явке.

Взыскать с осужденной ФИО2 ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» 643,20 рубля. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- дрель-шуроповерт аккумуляторный «DEXTER ML-CD62-120S», переданный на ответственное хранение, оставить у ООО «Леруа Мерлен Восток», 

- бутылку продукта молокосодержащего «сгущенка с сахаром», кусок сыра «Российский», весом 420 грамм, батон колбасы «сервелат классический «Омский бекон», хлебный батон, переданные на ответственное хранение, оставить в ООО «Розница К-1»,

- два CD-диска с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов