23RS0059-01-2024-007746-59

2.137 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

К делу № 2-387/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 7 февраля 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлено 21 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 3 638,2 кв.м., этажность: 6 этажей, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 1090+/-23 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор инвестирования, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, садово-жилищное товарищество «Прохлада», уч. 55. 

Покупатель приобретает квартиру общей (проектной) площадью 40,8 кв.м., расположенную на 1 жилом этаже с условным номером 8, отмеченную в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора, стороны определили цену договора, как общую стоимость квартиры, в размере 2 500 000,00 рублей. Сумма в размере 2 500 000,00 рублей, оплачивается в счет ремонтных работ, без получения денежных средств.

Общая сумма в размере 2 500 000,00 рублей засчитывается в счет оплаты 100% стоимости квартиры по основному долгу купли-продажи. 

Пунктом 5.2 договора инвестирования, предусмотрено право продавца в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, сообщив об этом покупателю, в случае нарушения покупателем обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора.

Покупатель ФИО2, не выполнил свои обязательства по выполнению ремонтных работ на оговоренную сторонами сумму, в размере 2 500 000,00 рублей, в счет оплаты по договору, однако, продолжает незаконно занимать недвижимое имущество, на которое, в силу закона, у него не возникло право пользования, владения, распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика ФИО2 претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора инвестирования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 23.05.20223 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования о расторжении договора инвестирования удовлетворены. Договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 

Определением Четвертого кассационного суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указывает на то, что в силу закона, с учетом вступивших в силу судебных актов, ответчик является лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением и предоставить ФИО1 доступ к жилому помещению. Обязать ФИО2 освободить от личных вещей и имущества жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор инвестирования, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Покупатель приобретает квартиру общей (проектной) площадью 40,8 кв.м., расположенную на 1 жилом этаже с условным номером 8, отмеченную в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора, стороны определили цену договора, как общую стоимость квартиры, в размере 2 500 000,00 рублей. Сумма в размере 2 500 000,00 рублей, оплачивается в счет ремонтных работ, без получения денежных средств.

Общая сумма в размере 2 500 000,00 рублей засчитывается в счет оплаты 100% стоимости квартиры по основному долгу купли-продажи. 

Пунктом 5.2 договора инвестирования, предусмотрено право продавца в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, сообщив об этом покупателю, в случае нарушения покупателем обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора.

Покупатель ФИО2, не выполнил свои обязательства по выполнению ремонтных работ на оговоренную сторонами сумму, в размере 2 500 000,00 рублей, в счет оплаты по договору, однако, продолжает незаконно занимать недвижимое имущество, на которое, в силу закона, у него не возникло право пользования, владения, распоряжения.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора инвестирования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 23.05.20223 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования о расторжении договора инвестирования удовлетворены. Договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 

Определением Четвертого кассационного суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, для суда, рассматривающего данный спор, обязательно определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением и предоставить ФИО1 доступ к жилому помещению, общей (проектной) площадью 40,8 кв.м., расположенную на 1 жилом этаже с условным номером 8 в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 3 638,2 кв.м, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Возложить обязанность на ФИО2 освободить от личных вещей и имущества жилое помещение, общей (проектной) площадью 40,8 кв.м., расположенную на 1 жилом этаже с условным номером 8 в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 3 638,2 кв.м, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц