УИД 26RS0008-01-2020-002299-49

дело № 1-226/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Буденновск 16 сентября 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Каретникова Д.А. (ФИО1),

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска ФИО3, действующей на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В. (Княгининой А.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, не работающей, имеющей высшее образование, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь директором Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>») на основании распоряжения врио главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», приказа директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора», должностной инструкции, а также являясь главным бухгалтером МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» на основании распоряжения врио главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главного бухгалтера МУП ЖКХ И БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», трудового договора, договора о полной материальной ответственности, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», заключающиеся в руководстве финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, осуществляя полномочия по распоряжению денежными средствами, вверенными ей в силу трудовых отношений, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила ряд преступлений, связанных с хищением имущества, принадлежащего МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» путем присвоения с использованием своего служебного положения, не объединенных едиными умыслом и целью, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 18 октября 2018 года, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь в помещении МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», вверенными ей в силу трудовых отношений, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитила из кассы учреждения вверенные ей наличные денежные средства в сумме 32000 рублей и для сокрытия преступления дала указание механику-водителю МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2, находящемуся в ее непосредственном подчинении и неосведомленному о ее преступных намерениях, устное распоряжение о необходимости получения товарного чека на планируемую к покупке предприятием профессиональной бензопилы марки 

<

данные изъяты> без её реального приобретения.

18 октября 2018 года, в период с 08 часов до 17 часов, ФИО4 №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, выполняя её указание, получил в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО10, расположенном по адресу: 

<

адрес>, товарный чек с указанной в нем предварительной ценой предполагаемой к покупке бензопилы марки 

<

данные изъяты> без реального её приобретения, который передал в тот же день ФИО2 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, с целью придания видимости законности своих действий и реальности приобретения бензопилы марки 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО10 за счет средств МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», 19 октября 2018 года, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: 

<

адрес>, изготовила от имени ФИО4 №2 заявление о выдаче подотчет денежных средств в сумме 32000 рублей, а также расходно-кассовый ордер № от 19.10.2018, авансовый отчет № от 19.10.2018, согласно которым ФИО4 №2 из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» 19.10.2018 выданы наличные денежные средства в сумме 32000 рублей для приобретения бензопилы марки 

<

данные изъяты>. Однако ФИО4 №2 денежные средств в сумме 32000 рублей из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» для приобретения бензопилы марки 

<

данные изъяты> не получал, бензопила марки 

<

данные изъяты> для предприятия не приобреталась. 

Денежные средства в сумме 32000 рублей ФИО2 присвоила, противоправно, безвозмездно обратив их в свою пользу, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Она же, ФИО2 28 февраля 2019 года, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь в помещении МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», вверенными ей в силу трудовых отношений, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитила из кассы учреждения вверенные ей наличные денежные средства в сумме 17000 рублей и для сокрытия преступления обратилась с просьбой к неустановленному лицу, не осведомленному о ее преступных намерениях, заполнить имеющийся у нее товарный чек с оттиском печати ИП ФИО4 №6, осуществляющего деятельность в сфере реализации и ремонта электротехники по адресу: 

<

адрес>, согласно которому 28 февраля 2019 года им был произведён ремонт бензопилы марки 

<

данные изъяты>, находящейся в пользовании МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», с заменой запасных частей на сумму 17000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, с целью придания видимости законности своих действий и реальности проведения ремонта бензопилы марки 

<

данные изъяты> у ИП ФИО4 №6 за счет средств МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», 28 февраля 2019 года, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь в рабочем кабинете по адресу: 

<

адрес>, изготовила от имени ФИО4 №2 заявление о выдаче в подотчет денежных средств в сумме 17000 рублей, а также расходный кассовый ордер № от 28.02.2019, авансовый отчет № от 28.02.2019, согласно которым ФИО4 №2 из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» выданы наличные денежные средства в сумме 17000 рублей для ремонта бензопилы марки 

<

данные изъяты> с заменой запасных частей. Однако ФИО4 №2 денежные средств в сумме 17000 рублей из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» для ремонта бензопилы марки 

<

данные изъяты> с заменой запасных частей не получал, её ремонт не производился. 

Денежные средства в сумме 17000 рублей ФИО2 из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» присвоила, противоправно, безвозмездно обратив их в свою пользу, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступлений по предъявленному обвинению по двум эпизодам части 3 статьи 160 УК РФ признала полностью и показала, что 19.06.2018 она была принята на работу в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» на должность главного бухгалтера. С ней были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

05.07.2018 она была назначена на должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» с сохранением обязанностей главного бухгалтера. 

Основными видами деятельности МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» являются: осуществление мероприятий по благоустройству и санитарной очистке территории муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета, благоустройство и озеленение территории, сбор и транспортировка твердых бытовых отходов – крупногабаритных отходов V класса, обслуживание и ремонт технического водопровода и т.д. Учредителем предприятия является администрация муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета. В ее должностные обязанности, как директора, входило общее руководство предприятием, организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета предприятия, обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, формирования доходов и расходов, ведение работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины.

Она действительно присвоила денежные средства в сумме 32000 рублей в рабочее время 18.10.2018, в тот день, когда ФИО4 №2 по её указанию принес товарный чек ИП ФИО10 якобы о приобретении бензопилы марки 

<

данные изъяты>, который она на следующий день провела по документам бухгалтерского учета, оформив выдачу денежных средств ФИО4 №2 на покупку указанной пилы, составила от его имени авансовый отчет от 19.10.2018, чтобы скрыть недостачу в кассе предприятия. 

На самом деле денежные средства в сумме 32000 рублей, ФИО4 №2 не выдавались, бензопила марки 

<

данные изъяты> не приобреталась. Денежными средствами в сумме 32000 рублей она распорядилась по своему усмотрению. 

Она присвоила денежные средства из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» в сумме 17000 рублей 28.02.2019 и для сокрытия этого факта оформила это по бухгалтерскому учету якобы расходами по ремонту бензопилы предприятия на указанную сумму, которая была выдана ФИО4 №2 подотчет и от его имени составляла соответствующие несоответствующие действительности документы.

На самом деле денежные средства в сумме 17000 рублей ФИО4 №2 не выдавались, электротехника МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» в указанный период не ремонтировалась. Денежными средствами в сумме 17000 рублей она распорядилась по своему усмотрению. 

Анализ показаний подсудимой ФИО2 показывает, что данные подсудимой показания в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью согласуются, в связи с чем, данные показания суд признает допустимыми и достоверными.

С учетом признания вины подсудимой ФИО2, её вина в указанном в установочной части приговора преступлении полностью подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду предъявленного обвинения по части 3 статьи 160 УК РФ по факту хищения 32000 рублей, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 2018 года по настоящее время он занимает должность специалиста администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета. В его должностные обязанности входит представлять интересы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета в административных и правоохранительных органах, судах, сопровождение всех юридических вопросов. 

Ему известно, что администрация муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета является учредителем МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», в котором на данный момент никто не работает.

С 05 июля 2018 года должность директора и по совместительству главного бухгалтера МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» занимала ФИО2 В июле 2019 на основании распоряжения врио главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета Буденновского района ФИО4 №5, он был включен в состав комиссии по проведению инвентаризации в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>».

В ходе инвентаризации было выявлено, что бензопила марки 

<

данные изъяты> стоимостью 32000 рублей, приобретенная 18.10.2018 по товарному чеку по факту отсутствует на складе. При проведении инвентаризации ФИО2 не присутствовала. На основании заявления ФИО2 она была уволена по собственному желанию. В результате действий ФИО2 МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 32000 рублей. 

Показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей по делу, из которых следует:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с июля 2018 года по настоящее время он занимает должность механика-водителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит ремонт и обслуживание техники, состоящей на балансе предприятия, приобретение необходимых запчастей и нового оборудования. Директором МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» с июля 2018 года по ноябрь 2019 года была ФИО2

МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по благоустройству и санитарной очистке территории с. 

<

данные изъяты> Буденновского района, занимается сбором и транспортировкой твердых бытовых отходов, обслуживанием и ремонтом технического водопровода в поливной сезон, благоустройством подведомственной территории, в том числе спилом сухостоев и деревьев. 

Осенью 2018 года, точной даты не помнит, от ФИО2 ему стало известно о том, что необходимо приобрести еще одну бензопилу для осуществления работ по спилу деревьев. Ему известно, что в предприятии уже имелась одна бензопила марки «

<

данные изъяты>», находящаяся в рабочем состоянии и нужна была еще одна такая же. Находясь в 

<

адрес> по рабочим вопросам, они с ФИО2 заехали в один из магазинов по продаже электроинструментов, но стоимость интересующей бензопилы была высокой и в продаже ее не было. Тогда ФИО2 дала ему указание подыскать другой магазин с меньшей стоимостью такой же профессиональной бензопилы и, не приобретая ее, взять товарный чек, который передать ей. 18.10.2018 он проехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуются электроинструменты. Он спросил у ранее ему знакомой продавца ФИО11 имеется ли в продаже профессиональная бензопила марки «

<

данные изъяты>» и какова ее стоимость, на что она ответила, что пила будет стоить 32000 рублей, но продажу дорогих электроинструментов осуществляют только по заказу. Он попросил ФИО4 №3 выписать товарный чек, как просила ФИО2, который она ему передала. Он сказал, что сообщит об этом руководителю и если будет принято решение о приобретении бензопилы, то он ее закажет. Он вернулся в МУП и передал товарный чек ФИО2 и больше к этому вопросу они не возвращались, поручений о заказе бензопилы ему больше не поступали. Насколько известно, в предприятии были проблемы с финансированием. 

В декабре 2018 года, точной даты не помнит, ФИО2 вызвала его к себе и сказала, что собрала много отчетных документов, касающихся его работы, которые необходимо ему подписать. Он с содержанием представленных ею документов не ознакамливался, подписал все, где требовалась его подпись. У ФИО2 он не спрашивал, что именно подписывал, так как ей доверял и Зоя Владимировна подробности не сообщала. О том, какие именно документы он подписал, узнал уже от сотрудников полиции. 

Ему представлены авансовый отчет № от 19.10.2018, согласно которому ему выданы денежные средства в сумме 33000 рублей на покупку бензопилы и ГСМ, с прикрепленными кассовым чеком ИП ФИО12 от 16.10.2018 на сумму 999 рублей 82 копейки и товарным чеком ИП ФИО10 на сумму 32000 рублей от 18.10.2018. Кассовый чек ИП ФИО12 от 16.10.2018 действительно им был получен после осуществления заправки бензином АИ-92 служебного автомобиля и предоставлен для отчета ФИО2, но когда именно не помнит. Товарный чек ИП ФИО10 от 18.10.2018, согласно которому приобретена одна бензопила марки «

<

данные изъяты> - 371» стоимостью 32000 рублей, он также отдавал ФИО2, но не в качестве отчета, а для подтверждения стоимости предполагаемой к приобретению бензопилы. Почему она прикрепила оба вышеназванных чека к авансовому отчету, который он подписывал, не читая, не знает. С этим вопросом к ФИО2 не обращался. Утверждает, что денежных средств для приобретения бензопилы в сумме 32000 рублей, он не получал (том 1 л.д. 150-152).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показала, что с 2001 года и по настоящие время она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО10, расположенном в 

<

адрес>, где осуществляется розничная продажа смешанных товаров, строительных материалов, запасных частей для автомобилей, велосипедов, мотоциклов, электротехники и т.д. В ее обязанности входит прием товаров, консультация, оформление покупки и т.д. В октябре 2018 года к ней в магазине обратился ранее знакомый ФИО4 №2, который является работником МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». В ходе беседы ФИО4 №2 пояснил, что указанному предприятию необходимо приобрести бензопилу марки «

<

данные изъяты>», модели уже не помнит. Она пояснила, что товары марки «

<

данные изъяты>» высокие в цене и продаются редко, в связи с чем в наличии отсутствуют, но можно привезти под заказ. Она по просьбе ФИО4 №2 посмотрела стоимость бензопилы марки «

<

данные изъяты>» - она составила 32000 рублей. ФИО4 №2 ее попросил для документального подтверждения стоимости пилы выписать товарный чек, где указать марку пилы и ее стоимость. С его слов это необходимо было сделать для его руководителя с целью подтверждения реальной стоимости товара. Она пояснила, что может выписать товарный чек, но подпись ставить в нем и пробивать кассовый чек не станет, так как фактически реализации указанного товара не было, что она и сделала. Товарный чек она передала ФИО4 №2 и он уехал, пояснив, что скоро приедет для заказа и оплаты за бензопилу. 

По настоящее время заказа указанной бензопилы не поступило, в связи с чем её реализации в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» не было. Если бы товар был бы реально продан, то при реализации покупателю был бы выдан кассовый чек, который в данном случае ФИО4 №2 не выдавался. 

Ей представлялся следователем на обозрение товарный чек ИП ФИО10 от 18.10.2018, в котором указаны товар – бензопила марки «

<

данные изъяты> – 371» в количестве 1 единицы и ее цена – 32000 рублей. Данный товарный чек действительно выписывала она. С ФИО4 №2 больше не общалась.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что до конца 2019 года, он работал грузчиком в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило: сбор твердых бытовых отходов, скос травы, сухостоев, деревьев на территории 

<

адрес>, управление трактором. Руководители учреждения часто менялись, последним была ФИО2 Для спила деревьев и сухостоев в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» имелись 2 одинаковые профессиональные бензопилы марки «

<

данные изъяты> – 371» в корпусе оранжевого цвета, одна из которых со временем пришла в негодность. Он работал только одной исправной бензопилой, а неисправная бензопила хранилась на складе. Никакой другой бензопилы в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета предприятия. На момент принятия ее на работу директором был ФИО13 До него руководила МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2, она же была и главным бухгалтером-кассиром. Официально она никакой документации не принимала, с самой ФИО2 знакома не была, а познакомились уже после ее восстановления в должности директора предприятия. 23.07.2019 на основании распоряжения врио главы администрации ФИО4 №5 она состояла в комиссии по проведению инвентаризации нефинансовых активов в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». В ходе инвентаризации было выявлено, что бензопила марки «

<

данные изъяты>-371» стоимостью 32000 рублей, приобретенная 18.10.2018 по товарному чеку у ИП ФИО10, отсутствует на складе и иных помещениях, которые находятся в пользовании МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». Сведения о приобретении указанной бензопилы были указаны и в авансовом отчете подотчетного лица – ФИО4 №2 – водителя-механика МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», и в расходном кассовом ордере. Согласно инвентаризационной описи на балансе предприятия числилось 2 бензопилы. Вторая бензопила марки 

<

данные изъяты>, приобретенная в 2015 году, стоимостью 27820 рублей 00 копеек находилась на месте. Был составлен Акт о результатах инвентаризации, который был подписан всеми членами комиссии. ФИО2 в инвентаризации участия не принимала. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №7 показала, что она работала экономистом, а затем и начальником планово-производственного отдела МУП ЖКХ и БОН 

<

данные изъяты>». С 05.07.2018 ее руководителем была ФИО2 23.07.2019 на основании распоряжения врио главы администрации ФИО4 №5 она состояла в комиссии по проведению инвентаризации МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». В ходе проведенной инвентаризации было выявлено, что бензопила марки 

<

данные изъяты> 371 стоимостью 32000 рублей, приобретенная якобы 18.10.2018 по товарному чеку отсутствует на складе и в помещениях, которые находятся в пользовании МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является главой (до ДД.ММ.ГГГГ – врио главы) муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета. В его обязанности входит управление администрацией муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета. Адрес сельсовета: 

<

адрес>. По этому же адресу, на 2 этаже здания администрации, находится муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения «

<

данные изъяты>», созданное задолго до его назначения на должность. 

Основными видами деятельности МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» является: осуществление мероприятий по благоустройству и санитарной очистке территории муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета, благоустройство и озеленение территории, сбор и транспортировка твердых бытовых отходов – крупногабаритных отходов V класса, обслуживание и ремонт технического водопровода и т.д. Учредителем предприятия является администрация муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета. На момент его назначения за предприятием числился долг перед поставщиками на общую сумму до 300000 рублей, точно не помнит, ввиду чего никто из кандидатов не пожелал занимать должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». 

С ФИО2 он ранее знаком не был и при собеседовании с ней, как учредителем предприятия, она произвела на него положительное впечатление и изначально была принята на должность главного бухгалтера, а позже и директора, совмещая обе должности. В обязанности ФИО2 входило общее руководство МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» и ведение бухгалтерского учета. В течение первых двух месяцев претензий к ФИО2 в работе изначально не было. Но после ФИО2 отчёты о своей деятельности не предоставляла ни разу, в том числе и на Советах депутатов, ввиду чего она ДД.ММ.ГГГГ его распоряжением была освобождена от должности директора и по совместительству главного бухгалтера-кассира МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». 

Однако ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае и ДД.ММ.ГГГГ была допущена к исполнению трудовых обязанностей в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». Тогда он в связи с увеличивающимися долгами перед поставщиками, в том числе перед работниками предприятия, вынес распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации основных средств, материальных запасов и т.д. в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». Была создана комиссия из числа работников 

<

данные изъяты> сельсовета и МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». Принимала ли участие ФИО2 – ему не известно. В ходе инвентаризации был выявлен факт хищения денежных средств из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» в сумме 32000 рублей путем приобщения к авансовому отчету подложного товарного чека на якобы приобретенную бензопилу марки «

<

данные изъяты>». На самом деле бензопилы никакой приобретено не было и соответственно на баланс предприятия она не могла быть поставлена. 

Ему известно, что на балансе 

<

данные изъяты> сельсовета состоят 2 бензопилы марки «

<

данные изъяты>», которые переданы в пользование МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», приобретенные сельсоветом еще до его назначения на должность. С ФИО2 он по данному поводу не общался и ДД.ММ.ГГГГ она была уволена (том № л.д. №).

В ходе проведенной очной ставки ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 №5 в присутствии ФИО2 и её защитника подтвердил данные им показания и настоял, что ФИО2 присвоила денежные средства (том № л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО4 №8, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он занимал должность уполномоченного представителя главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета. Ему было известно, что администрация муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета является учредителем МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», где директором была на тот момент ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения врио главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета Буденновского района ФИО4 №5 №-р он был назначен председателем комиссии по проведению инвентаризации в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». В ходе инвентаризации было выявлено, что бензопила марки 

<

данные изъяты> 371 стоимостью 32000 рублей, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ по товарному чеку, по факту отсутствует. Ему известно, что в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» в пользовании находилось 2 бензопилы, одна из которых была передана администрацией 

<

адрес>. В ходе инвентаризации ФИО2 не присутствовала и ее объяснение по данному поводу ему не известны (том № л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО4 №9, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность специалиста 1 категории администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета. В ее должностные обязанности входит составление планов и прогнозов социально - экономического развития муниципального образования. 

Администрация муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета является учредителем МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». С конца 2019 года по настоящее время данное учреждение не работает. В период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года директором и одновременно главным бухгалтером МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» была ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжении временно исполняющего обязанности главы администрации ФИО4 №5 №-р она входила в состав комиссии по проведению инвентаризации нефинансовых активов МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». ФИО2 в ней участия не принимала, по какой причине ей не известно. По окончанию инвентаризации было установлено, что бензопила марки 

<

данные изъяты>-371 стоимостью 32000 рублей, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарного чека ИП ФИО10, отсутствует на складе, в связи с чем был составлен акт №1 «О результатах инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 по данному поводу она не общалась (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №10 показал, что примерно с 2003 года по настоящее время он работает водителем администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета. Ему известно, что администрация муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета является учредителем МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». В период с лета 2018 года по ноябрь 2019 года директором МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» была ФИО2 Лично с ней он не общался. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжении временно исполняющего обязанности главы администрации ФИО4 №5, он принимал участие в проведении инвентаризации в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». По окончанию инвентаризации было установлено, что бензопила марки 

<

данные изъяты> отсутствует на складе, в связи с чем был составлен акт.

Анализируя показания по данному эпизоду подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО11, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №7, ФИО4 №5, ФИО4 №8, ФИО14, ФИО4 №10, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 преступления, и у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают либо выгораживают подсудимую, в связи с чем, использует их в качестве доказательств по данному уголовному делу. О наличии между ними неприязненных отношений никто суду не заявил, не было их установлено и судом. 

Также виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также изъятыми и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметами и документами, которые в соответствии с положениями ст. 284 УПК РФ осмотрены в ходе судебного заседания, предъявлены участникам процесса:

заявлением врио главы МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 от 30.07.2019, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств, выявленное в результате инвентаризации, принадлежащих МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена производственная база МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в помещениях которой бензопилы марки 

<

данные изъяты>-371 не обнаружено (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: копия Устава МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», копия распоряжения врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», товарный чек ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление механика-водителя МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 50.01 за октябрь 2018 года (том № л.д. №); 

распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава комиссии по проведению инвентаризации нефинансовых активов в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>»» (том № л.д. №);

актом о результатах инвентаризации в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главного бухгалтера МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», приказом и.о. директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу ФИО2», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с главным бухгалтером МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с главным бухгалтером ФИО2, распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», приказом директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора», должностной инструкцией директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2» и восстановлении на должность директора и по совместительству главного бухгалтера МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с директором МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (том 1 л.д. 128-143);

справкой об исследовании документов МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» выбыли денежные средства в сумме 33000 рублей подотчет ФИО4 №2 для приобретения бензопилы марки 

<

данные изъяты>. Приобретение бензопилы марки 

<

данные изъяты>-371 стоимостью 32000 рублей не подтверждено первичными учетными документами (том № л.д. №);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №2 получены экспериментальные образцы почерка и подписи (том № л.д. №); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены экспериментальные образцы почерка и подписи (том № л.д. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 выполненные в исследуемых документах: «Касса за ДД.ММ.ГГГГ» в строках «Кассир» и «Бухгалтер», расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Руководитель организации директор», «Главный бухгалтер» и «Кассир» и краткая рукописная запись «Выдать 19.10.2018г.» в заявлении от имени ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО2;

подписи от имени ФИО4 №2, выполненные в исследуемых документах: в строке «Подотчетное лицо» авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке подписи от имени ФИО4 №2 и краткая рукописная запись «тридцать три тысячи» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО4 №2 (том № л.д. №). 

По эпизоду предъявленного обвинения по части 3 статьи 160 УК РФ по факту хищения 17000 рублей, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 05 июля 2018 года должность директора и по совместительству главного бухгалтера МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» занимала ФИО2 В ходе расследования уголовного дела ему от следователя стало известно, что ФИО2 похитила денежные средства в сумме 17000 рублей, полученных из кассы якобы для ремонта бензопилы, принадлежащих МУП ЖКХ «

<

данные изъяты>», который на самом деле не производился. Действиями ФИО2 МУП ЖКХ «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 17000 рублей. Гражданский иск на сумму 54500 рублей поддерживает в полном объеме.

Показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей по делу, из которых следует:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что касается товарного чека с оттиском печати ИП ФИО4 №6, авансового отчета № и его заявления, датированных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему были выданы под отчет денежные средства из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» наличными в сумме 17000 рублей на ремонт бензопилы с заменой запасных частей, может пояснить, что подписи в них стоят его. Однако денежных средств в сумме 17000 рублей на вышеназванные услуги, он не получал, как и не производился ремонт бензопилы с заменой запасных частей. Те документы, где стоит его подпись, подписал также он, не ознакамливаясь, по указанию ФИО2 У него к ней было доверительное отношение. Товарный чек ИП ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, хотя ФИО4 №6 знает, и знает где находится его магазин электроинструментов. Почему она прикрепила вышеназванный чек к его авансовым отчетам, не знает. С этим вопросом к ФИО2 не обращался, так как узнал об этом уже от сотрудников полиции. Утверждает, что денежных средств для ремонта бензопилы с заменой запчастей в сумме 17000 рублей, он не получал (том 2 л.д. 140-142).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с апреля 2018 года по настоящее время, он является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной продажи электроинструментов. На праве собственности ему принадлежит магазин «Электроинструменты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где и реализовывается и принимается на ремонт техника. В 2019 году, ранней весной, точной даты не помнит, к нему в магазин обратился ранее неизвестный мужчина, как он понял из числа работников коммунальной службы 

<

адрес>, с вопросом оценить стоимость ремонта с учетом замены запчастей предоставленных двух профессиональных бензопил марки «

<

данные изъяты>» и несколько бензотримеров марки «

<

данные изъяты>». Он его попросил оставить данную технику, чтобы осмотреть и оценить стоимость ремонта и запасных частей, требующей замены. Они договорились, что он посчитает и если сумма устроит, то осуществит ремонт с заменой запчастей. Мужчина согласился и уехал, каких-либо контактов не оставил. Возраст его был около 50 лет, славянской внешности, без каких-либо примет, больше по поводу внешних данных ничего сказать не может, опознать вряд ли сможет.

На следующий день мужчина приехал в его магазин, которому он сообщил общую стоимость ремонта техники с учетом замены запчастей, она составила около 14000 рублей. Он попросил его письменно расписать, что конкретно входит в эту стоимость. Он рассказал ему устно, но в силу трудовой занятости записывать не стал и передал ему несколько незаполненных товарных чеков с его печатью ИП ФИО6 А.А., но без подписи, чтобы он сам записал данные сведения. Тому, что он ему передал свои товарные чеки, никакого значения не придал, ведь к ним не прилагался обязательный кассовый чек, в них не было ни его подписей, ни перечня услуг с суммой оплаты. После этого мужчина забрал товарные чеки и свою технику, сказав, что согласует ремонт со своим руководителем, а в случае положительного результата, привезет ему технику для ремонта. Больше этого мужчину он не видел и ту технику никто к нему не привозил.

Летом 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что проводится проверка по использованию его товарных чеков, которые были представлены для обозрения и он вспомнил вышеуказанный случай.

Ему знаком ФИО4 №5, но дружеских отношений не поддерживают,общался только лишь по реализации техники. Товарные чеки он никогда ФИО4 №5 не передавал. ФИО2 ему не знакома.

Ему предоставлен на обозрение товарный чек ИП ФИО4 №6 отДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которыми может показать, что этодействительно его товарные чеки, однако рукописный текст и подпись в нем стоят не его, оттиск печати похож на его печать (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты> в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>». В его трудовые обязанности входило: сбор твердых бытовых отходов, скос травы, сухостоев, деревьев на территории 

<

адрес>, управление трактором, принадлежащим учреждению. Для спила деревьев и сухостоев в МУП имелись 2 одинаковые профессиональные бензопилы марки «

<

данные изъяты> – 371» в корпусе оранжевого цвета, одна из которых со временем пришла в негодность. При каких обстоятельствах сломалась бензопила, не помнит, так как это было очень давно, но на ремонт, он её не возил. Производился ли ремонт неисправной бензопилы он не знает, но с момента ее поломки ею он не работал и не видел, чтобы она еще кем-либо использовалась. 

Анализируя показания подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №6, ФИО4 №4, по данному эпизоду, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 преступления, и у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают, либо выгораживают подсудимую, в связи с чем, использует их в качестве доказательств по данному уголовному делу. Суд не усматривает оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой. О наличии между ними неприязненных отношений никто суду не заявил, не было их установлено и судом. 

Также виновность ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: копия Устава МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», копия распоряжения врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», товарный чек ИП ФИО4 №6 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление механика-водителя МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, касса от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>); 

рапортом старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт присвоения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2 в сумме 17000 рублей, принадлежащих МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» (том № л.д. №); 

протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты копия Устава МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», копия распоряжения врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», товарный чек ИП ФИО4 №6 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление механика-водителя МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, касса от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

справкой об исследовании документов МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» выбыли денежные средства в сумме 17000 рублей подотчет ФИО4 №2 на хозяйственные нужды. Оплата услуг по ремонту пилы марки 

<

данные изъяты> с заменой запасных частей стоимостью 17000 рублей не подтверждено первичными учетными документами (том № л.д. №);

распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главного бухгалтера МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», приказом и.о. директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу ФИО2», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с главным бухгалтером МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с главным бухгалтером ФИО2, распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», приказом директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора», должностной инструкцией директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2» и восстановлении на должность директора и по совместительству главного бухгалтера МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», распоряжением врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с директором МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (том № л.д. №);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №2 получены экспериментальные образцы почерка и подписи (том № л.д. №); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены экспериментальные образцы почерка и подписи (том № л.д. №, том № л.д. № ); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №6 получены экспериментальные образцы почерка и подписи (том № л.д. №); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в бланке товарного чека ИП ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2 и не ФИО4 №6, образцы почерка которых представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Подписи от имени ФИО4 №2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «Подотчетное лицо» авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены ФИО4 №2, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования (том № л.д. №).

Представленные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, получены с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признала, суд находит её виновность доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора. 

Изложенными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, как исследованные в судебном разбирательстве, суд находит установленным, что подсудимая ФИО2 совершила инкриминируемые ей деяния, а именно являясь директором Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения «

<

данные изъяты>» на основании распоряжения врио главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», заключающиеся в руководстве финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, осуществляя полномочия по распоряжению денежными средствами, вверенными ей в силу трудовых отношений, используя свое служебное положение, совершила преступления, связанные с хищением имущества, принадлежащего МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» путем присвоения с использованием своего служебного положения. 

Так, ФИО2 18 октября 2018 года, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь в помещении МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», путем присвоения, похитила из кассы учреждения вверенные ей наличные денежные средства в сумме 32000 рублей и для сокрытия преступления дала указание механику-водителю МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2, находящемуся в ее непосредственном подчинении и неосведомленному о ее преступных намерениях, устное распоряжение о необходимости получения товарного чека на планируемую к покупке предприятием профессиональной бензопилы марки 

<

данные изъяты> без её реального приобретения.

18 октября 2018 года, в период с 08 часов до 17 часов, ФИО4 №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, выполняя её указание, получил в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО10, товарный чек с указанной в нем предварительной ценой предполагаемой к покупке бензопилы марки 

<

данные изъяты> без реального её приобретения, который передал в тот же день ФИО2 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, с целью придания видимости законности своих действий и реальности приобретения бензопилы марки 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО10 за счет средств МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», 19 октября 2018 года, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: 

<

адрес>, изготовила от имени ФИО4 №2 заявление о выдаче подотчет денежных средств в сумме 32000 рублей, а также расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 №2 из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» 19.10.2018 выданы наличные денежные средства в сумме 32000 рублей для приобретения бензопилы марки 

<

данные изъяты>. Однако ФИО4 №2 денежные средств в сумме 32000 рублей из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» для приобретения бензопилы марки 

<

данные изъяты> не получал, бензопила марки 

<

данные изъяты> для предприятия не приобреталась. 

Денежные средства в сумме 32000 рублей ФИО2 присвоила, обратив их в свою пользу, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Она же, ФИО2 28 февраля 2019 года, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь в помещении МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», вверенными ей в силу трудовых отношений, путем присвоения, похитила из кассы учреждения вверенные ей наличные денежные средства в сумме 17000 рублей и для сокрытия преступления обратилась с просьбой к неустановленному лицу, не осведомленному о ее преступных намерениях, заполнить имеющийся у нее товарный чек с оттиском печати ИП ФИО4 №6, осуществляющего деятельность в сфере реализации и ремонта электротехники по адресу: 

<

адрес>, согласно которому 28 февраля 2019 года им был произведён ремонт бензопилы марки 

<

данные изъяты>, находящейся в пользовании МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», с заменой запасных частей на сумму 17000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, с целью придания видимости законности своих действий и реальности проведения ремонта бензопилы марки 

<

данные изъяты> у ИП ФИО4 №6 за счет средств МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», 28 февраля 2019 года, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь в рабочем кабинете, изготовила от имени ФИО4 №2 заявление о выдаче в подотчет денежных средств в сумме 17000 рублей, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 №2 из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» выданы наличные денежные средства в сумме 17000 рублей для ремонта бензопилы марки 

<

данные изъяты> с заменой запасных частей. Однако ФИО4 №2 денежные средств в сумме 17000 рублей из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» для ремонта бензопилы марки 

<

данные изъяты> с заменой запасных частей не получал, её ремонт не производился. 

Денежные средства в сумме 17000 рублей ФИО2 из кассы МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» присвоила, обратив их в свою пользу, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения 32000 рублей по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- по эпизоду хищения 17000 рублей по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семей. 

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеет постоянное место жительства и зарегистрирована в 

<

адрес> Республики Дагестан (том № л.д. №), по месту жительства по адресу 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), не замужем (том № л.д. №), не работает, по месту предыдущей работы в МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно (том № л.д. №), на учетах в специализированных диспансерах не состоит. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение её психическое либо физическое здоровье, в связи с чем, суд не находит оснований к применению К ФИО2 принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступлений, намерений, её роль в преступлениях, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы её деяния, по правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде запрета занимать должности связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Назначение основного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное основное и дополнительное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 54500 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обсудив гражданский иск, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред причинен в результате умышленных действий подсудимой ФИО2 и составляет 49000 рублей, основания и размер исковых требований подтверждены в ходе судебного разбирательства. Однако заявленные исковые требования на сумму 5500 рублей взысканию не подлежат, поскольку данная сумма выходит за рамки предъявленного обвинения и документально не подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: копия Устава МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», копия распоряжения врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», товарный чек ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление механика-водителя МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 50.01 за октябрь 2018 года, товарный чек ИП ФИО4 №6 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление механика-водителя МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, касса от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 32000 рублей), частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 17000 рублей), и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 32000 рублей) в виде штрафа в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства;

по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 17000 рублей) в виде штрафа в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам ОМВД России по 

<

адрес>, получатель: 

<

данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

В требовании администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 5500 отказать.

Вещественные доказательства: копия Устава МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>», копия распоряжения врио главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО4 №5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО2», товарный чек ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление механика-водителя МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 50.01 за октябрь 2018 года, товарный чек ИП ФИО4 №6 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление механика-водителя МУП ЖКХ и БОН «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, касса от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья- 

<

данные изъяты> В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>