Дело № 2-2930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 20.08.2013 года заключен кредитный договор №38151. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 300000 рублей на срок до 20.08.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,35% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора №38151 от 20.08.2013 года, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Согласно свидетельству о смерти от 01.03.2016 года ФИО2 умер.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.12.2016 года составляет 56105 рублей 23 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, являющегося наследником заемщика, сумму задолженности в размере 56105 рублей 23 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,16 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что задолженности перед банком не имеется, представив суду пиьсменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 20.08.2013 года заключен кредитный договор №38151. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 300000 рублей на срок до 20.08.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,35% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора №38151 от 20.08.2013 года, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Согласно свидетельству о смерти от 01.03.2016 года ФИО2 умер.

В соответствии с наследственным делом №43/2016, законными наследниками умершего, являются: ФИО1, ФИО2.

Согласно справке банка, представленной ответчиком ФИО1, задолженность ФИО2, по кредитному договору №38151 была полностью погашена до обращения банка в суд. 

Учитывая, что все обязательства заемщика перед банком были исполнены, суд считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения, не привлекая при этом в качестве соответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья