Административное дело № 2А-625/19

24RS0034-01-2019-000611-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

11 сентября 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Егоровой И.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО7, допущенного к участию рассмотрению административного дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Администрации Манского района Красноярского края ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-625/19 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Манского района Красноярского края о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Администрации Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Исковые требования ФИО1 в рамках КАС РФ аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) заключил с Районной администрацией договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, (далее - Договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровый №, площадью 250 кв.м., для целей, не связанных с капитальным строительством (торговая площадь) (далее - Спорный земельный участок, земельный участок :114), на срок 05 лет. ФИО1 и Районная администрация заключили Договор на основании протокола № о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, лот № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на данном земельном участке имеется Строение, которое имеет, признаки капитального - тесная связь с землей, подключение к центральному отоплению и канализации, а соответственно, как полагает ФИО1, имеются основания для изменения разрешенного использования земельного участка :114 с «для целей, не связанных с капитальным строительством» на «для целей, связанных с капитальным строительством». ФИО1 в мае 2019 г. обратился в Районную администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования Спорного земельного участка, но Районная администрация в лице и.о. главы района ФИО4 дан ответ об отказе ФИО1 в изменении вида разрешенного использования Спорного земельного участка. ФИО1 с указанным ответом Районной администрации не согласен, поскольку он противоречит требованиям ст. 7 ЗК РФ, ст. ст. 1, 35, 37 ГрК РФ, положениям ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Основываясь на изложенном ФИО1, просит суд: «1) признать незаконным отказ Администрации Манского района Красноярского края в изменении вида разрешенного использования земельного участка, арендуемого ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 250,0 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, с «для целей не связанных с капитальным строительством» на «для целей связанных с капитальным строительством»; 2) обязать 

<

адрес> изменить вид разрешенного использования, арендуемого ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 250,0 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, с «для целей не связанных с капитальным строительством» на «для целей связанных с капитальным строительством»».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Первоманский сельсовет).

Районная администрация, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО1 представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 по итогам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды с разрешенным видом использования «для целей, не связанных с капитальным строительством», а соответственно в силу п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ изменить данный вид использования земельного участка :114 нельзя. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, обратили внимание суда на то, что у и.о. главы района ФИО4 не имелось полномочий на единоличное принятие решение об отказе ФИО1 в изменении категории Спорного земельного участка, поскольку такими полномочиями обладает только специальная комиссия, однако она для рассмотрения заявления ФИО1 не создавалась, никакого акта об отказе изменении вида разрешенного использования не составлялось, что свидетельствует о несоблюдении Районной администрацией требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

Представитель ответчика Районной администрации ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковым требованиями ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, дал объяснения аналогичные содержанию поданных возражений на административное исковое заявление ФИО1, обратил внимание суда на то, что нормы ЗК РФ имеют приоритет над иными нормами отраслевого законодательства. ЗК РФ введен прямой запрет на возможность изменения вида использования земельного участка, представленного в аренду по итогам аукциона, в связи с чем создание комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 является нецелесообразным и не свидетельствует о незаконности принятого отказа в изменении вида разрешенного использования Спорного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Первоманского сельсовета, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявил, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных ФИО1 административных требований не принес, в связи с чем неявка указанного представителя признается судом неуважительной.

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие, неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд считает, что заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

КАС РФ в ст. 4 предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Нормой ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 65 КАС РФ определено, что обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в подпп. 1, 2 п. 1 ст. 8 предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гк РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Нормой ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

ГК РФ в ст. 10 регламентировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ).

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правилами п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что: 1) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; 2) использование самовольной постройки не допускается.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в п. 2 ст. 3-3 регламентировано, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим п. 2 ст. 3-3 этим Федеральным законом.

Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ) в ст. 22 предусмотрена возможность аренды гражданами земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Нормой подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ регламентировано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 КАС РФ.

Правилами п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

ЗК РФ в п. 13 ст. 39.12 определено, что: 1) в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в п. 9 ст. 39.12 ЗК РФ, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка; 2) при этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Положениями п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пп. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в пп. 1 - 4 ст. 3 определено, что: 1) ходатайство (о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую) направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства; 2) в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 2.1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2.2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства; 3) ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения; 4) по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков).

Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ) в ч. 3 ст. 37 предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами ч. 3 ст. 33 ГрК РФ регламентировано, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Нормой ч. 4 ст. 33 ГрК РФ предусмотрено, что комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

ГрК РФ ч. 5 ст. 33 регламентировано, что глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в Районной администрации состоялся аукцион на право заключение договора аренды земельного участка по лоту № (земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., с разрешенным использованием: для целей не связанных с капитальным строительством (торговая площадь); адрес: 

<

адрес>) сроком аренды на 05 лет, при этом начальный размер арендной платы составил 37 250 руб. 00 коп., однако из составленного Районной администрацией протокола о результатах открытого аукциона про продаже прав на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (лот №) (далее - Протокол) следует, что данный аукцион признан несостоявшимся и на основании п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ единственному участнику аукциона (ФИО1) направлено три экземпляра подписанного проекта договора аренды.

ФИО1 в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключил в Районной администрацией договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (срок действия 05 лет) (далее - Договор), из которого следует, что данная сделка заключена на основании Протокола и в соответствии с условиями Договора ФИО1 на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок с разрешенным использованием: для целей, не связанных с капитальным строительством: для целей, не связанных с капитальным строительством (торговая площадь) из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, в границах, указанных в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №) (далее - Спорный земельный участок, земельный участок :114).

Договором отдельно предусмотрено условие о том, что Спорный земельный участок предоставляется ФИО1 для целей, не связанных со строительством (торговая площадь).

ФИО1, тем не менее, несмотря на принятые на себя обязательства по Договору, по использованию земельного участка для целей, не связанных с капитальным строительством, обратился в Районную администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «для целей, не связанным с капитальным строительством» на «для целей, связанных с капитальным строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией на указанное обращение дан ответ №, которым ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка :114 с указанием на то, что Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на основании Протокола, по результатам несостоявшегося открытого аукциона, а положения п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ запрещают изменять вид разрешенного использования для земельных участков, представленных физическим лицам на основании результатов аукционов, признанных несостоявшимися.

ФИО1, как установлено судом, владеет Спорным земельным участком на праве аренды, сам Договор в отношении Спорного земельного участка заключен на основании результатов аукциона, который признан несостоявшимся, а соответственно ФИО1, как арендатор, в силу п. 17 ст. не вправе требовать изменения вида разрешенного использования находящегося у него в арнеде земельного участка :114.

ФИО1, как считает суд, путем подачи административного искового заявления пытается узаконить незаконно возведенную им на Спорном земельном участке самовольную постройку, которая в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ подлежит сносу, при этом суд учитывает, что: 1) ранее ФИО1 в Районной администрации было выдано разрешение на установку временной стационарной точки - павильона; 2) вид разрешенного использования Спорного земельного участка не предполагает возведение на нем объектов капитального строительства; 3) сам ФИО1 в исковом заявлении признает, что им на Спорном земельном участке построен объект капитального строительства и такое признание суд в силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ учитывает при разрешении спорных отношений как установленный факт возведения самовольной постройки. 

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» действительно предусматривает возможность перевода земель из одной категории в другую, однако этим нормативным актом, вопреки доводам ФИО1, не регулируется порядок изменения вида разрешенного использования, который установлен положениями ст. ст. 33, 37 Грк РФ.

ЗК РФ установлен прямой запрет на возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, представленного физическому лицу на основании результатов аукциона, признанного несостоявшимся, в связи с чем суд не усматривает в поведении Районной администрации нарушений прав ФИО1 и, как следствие отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

ГрК РФ действительно предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования главой муниципального образования на основании заключения специально созданной комиссии, однако в рассматриваемом случае, как считает суд, из-за запрета, установленного п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ, отсутствие заключения специально созданной Комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 не свидетельствует о незаконности принятого Районной администрацией решения об отказе в изменении вида разрешенного использования Спорного земельного участка.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Манского района Красноярского края о признании незаконным отказ Администрации Манского района Красноярского края в изменении вида разрешенного использования земельного участка, арендуемого ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 250,0 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, с «для целей не связанных с капитальным строительством» на «для целей связанных с капитальным строительством» и о возложении обязанности на Администрацию Манского района изменить вид разрешенного использования земельного участка, арендуемого ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 250,0 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, с «для целей не связанных с капитальным строительством» на «для целей связанных с капитальным строительством» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов