Судья Дерябин Д.А Дело № 21-304/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск 06 октября 2025 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Мурманска – Миса И.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 09 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СО СП по Мурманской области ГМУ ФССП России) № 218/25/98051-АП от 12 мая 2025 года юридическое лицо – Администрация г. Мурманска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником Администрации – Могиленко Р.В. 28 мая 2025 года подана жалоба в Ленинский районный суд города Мурманска, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. 

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 09 июля 2025 года в восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Миса И.А. просит определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении отменить и разрешить вопрос по существу. 

В обоснование жалобы указывает, что в мае 2025 года юридический отдел Администрации функционировал в условиях минимальной численности работников, что обусловлено летним отпускным периодом. Обращает внимание на то, что в указанный период в Администрацию из СО СП по Мурманской области ГМУ ФССП России поступило 16 постановлений по делам об административных правонарушениях, что создало значительную нагрузку и затруднило своевременную подготовку жалобы по данному делу об административном правонарушении. 

Администрация города Мурманска, защитник Миса И.А, представитель СО СП по Мурманской области ГМУ ФССП России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, изучив возражения на жалобу административного органа, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска о срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частями 1, 3, 3.1, 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин пропуска срока, которые могут признаваться уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года направлена заказной почтовой корреспонденцией по адресу юридического лица в срок, установленный частью 2 стати 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с присвоением почтового идентификатора *, и получена Администрацией 14 мая 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России pochta.ru (л.д.56-58). 

Окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года приходилось на 24 мая 2025 года (нерабочий день). Поскольку 24 мая 2025 года являлось выходным днем, с учетом требований части 1 статьи 30.3 и частей 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем указанного срока являлось 26 мая 2025 года. 

Отказывая защитнику Могиленко Р.В. в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. 

Поскольку жалоба на постановление об административном правонарушении от 12 мая 2025 года, копия которого Администрацией получена 14 мая 2025 года, подана только 28 мая 2025 года, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования указанного постановления пропущен.

Вывод судьи районного суда о подаче защитником Могиленко Р.В. жалобы с пропуском установленного законом десятидневного срока ее подачи основан на материалах дела и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Доказательств и сведений о причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу защитником жалобы в установленный законом процессуальный срок, в жалобе не приведено. 

Обоснованным является вывод судьи о том, что ссылка защитника Могиленко Р.В. в жалобе на необходимость большего времени для подготовки жалобы, в связи с большим количеством поступивших постановлений и сбора доказательств, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования. 

Указанная защитником причина пропуска установленного законом срока обжалования - нахождение части сотрудников юридического отдела Администрации в отпуске, так же не может быть признана уважительной причиной его пропуска. 

Каких-либо иных обстоятельств, не зависящих от лица, имеющего право обжалования постановления, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, защитник в жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводами судьи об отсутствии у Администрации города Мурманска уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалованного определения, при его вынесении судьей районного суда не допущены. 

Руководствуясь статьей 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 09 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г.Мурманска – Миса И.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин