№ 1-692/2023

36RS0002-01-2023-004670-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 сентября 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Елизаровой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Андреева А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шульга А.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу с 06.05.2023 по 07.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 05.05.2023 примерно в 20 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В процессе распития между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт. При вышеуказанных обстоятельствах в ходе ссоры у ФИО1 в указанные выше дату и время возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с использованием ножа в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, ФИО1 05.05.2023 примерно 20 часов, находясь на кухне в 

<

адрес>, схватил лежавший на кухонном гарнитуре нож, которым в последующем нанес один удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив последнему следующее телесное повреждение: рану на передней брюшной стенке (в эпигастральной области справа), с предлежащими петлями тонкого кишечника, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, повреждая правую долю печени (4 сегмент) и слепо заканчивающимся в доле печени, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2401.23 от 21.06.2023, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству участников процесса его показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 49-52, л.д. 117-120), оглашались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что 05.05.2023 примерно в 15 часов ему позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться для совместного отдыха и распития спиртного. На предложение Потерпевший №1 он (ФИО1) ответил согласием и сообщил, чтобы Потерпевший №1 приходил к нему в гости. Спустя некоторое время Потерпевший №1 прибыл и принес бутылку водки «Черк» объемом 0,5 литра. Они расположились на кухне, за столом, сидели, разговаривали и употребляли данное спиртное. В квартире кроме них никого не было. Спустя некоторое время спиртное у них закончилось, после чего он (ФИО1) купил еще две бутылки водки «Черк» объемом по 0,5 литра каждая. Вернувшись в квартиру, они снова остались в данной квартире вдвоем и продолжили распивать спиртное на кухне. Употребив вышеуказанное спиртное, у них возник словесный конфликт, в ходе которого они перешли на повышенные тона. В ходе данного конфликта у него возникла мгновенная личная неприязнь к Потерпевший №1 в связи с чем, он взял в правую руку кухонный нож, который находился на кухонном гарнитуре и в последующем нанес один тычковый удар в брюшную полость Потерпевший №1, в район печени. В момент нанесения данного удара Потерпевший №1 находился прямо напротив него, стоя. После нанесения данного удара он вынул нож из Потерпевший №1 и последний упал на пол. Потерпевший №1 был одет в свитер и джинсы. В момент удара нож прорезал данный свитер, а затем и его тело. Более ударов он не наносил. Он (ФИО1) понял, что Потерпевший №1 ранен и увидел кровь из образовавшегося ранения. Он попытался вызвать скорую помощь при помощи своего мобильного телефона, но у него не вышло, поэтому он (ФИО1) вышел из квартиры и попросил соседку вызвать скорую. После этого он (ФИО1) вернулся в свою квартиру и находился рядом с раненым Потерпевший №1, при этом он при помощи полотенца прижимал рану, с целью остановки кровотечения. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая увезла раненого в больницу. После отъезда бригады скорой помощи, он оставался по месту жительства, так как знал, что приедут сотрудники полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, после этого он (ФИО1) добровольно и собственноручно написал заявление о совершенном преступлении, которое передал сотруднику полиции. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 05.05.2023 после 15 часов он находился в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Кроме него и ФИО1 в квартире последнего больше никого не было. На протяжении дня они сидели на кухне за столом и распивали спиртные напитки. В ходе распития, ближе к вечеру они сильно опьянели, он припомнил ФИО1 былые обиды, в связи с чем, между ним и ФИО1 примерно в 20 часов 05.05.2023 завязался словесный конфликт. В ходе которого он и ФИО1 встали из-за стола, расположившись стоя друг напротив друга и начали на повышенных тонах общаться между собой. По правую руку от ФИО1 находился кухонный гарнитур, на поверхности которого находились различные кухонные принадлежности, в том числе и кухонный нож с рукоятью белого цвета. Расстояние между ним и ФИО1 было не более вытянутой руки. В один из моментов ФИО1 сильно разозлился и схватил в правую руку нож, который лежал на поверхности кухонного гарнитура, и в последующем острием ножа резко нанес ему один удар ножом в живот справа, в область печени, и резко вытащил нож обратно к себе. От удара боль он сначала не почувствовал, но понял, что в его тело вошло острие ножа, отчего из раны пошла кровь. В этот момент ФИО1, осознав, что произошло, начал пытаться вызвать скорую помощь со своего мобильного телефона, но у него не получалось, тогда ФИО1 выбежал в подъезд. Через пару минут ФИО1 вернулся и начал помогать ему прижимать рану полотенцем. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая его госпитализировала в больницу, где ему провели срочную операцию. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, он извинился перед ним и загладил причиненный ему вред, путем ухаживания за ним в послеоперационный период. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, которые он полностью подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил об обстоятельствах произошедшего (том 1 л.д.26,29, л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых, 05.05.2023 он находился на суточном дежурстве в БУЗ ВО «ВОКБ № 1», после 22 часов в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной полости справа, в области печени и внутрибрюшным кровотечением, которому была оказана медицинская помощь, проведена операция. В дальнейшем состояние Потерпевший №1 было стабилизировано. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что указанное телесное повреждение ему ножом причинил его знакомый, с которым они распивали спиртные напитки. Каких – либо других подробностей произошедшего Потерпевший №1 ему не рассказывал, в свою очередь он и не спрашивал, посчитав это не своим делом (том 1 л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых, 05.05.2023 в вечернее время она находилась у себя в квартире, примерно в 21 час 30 минут она услышала звонок в дверь, подойдя к двери в глазок она увидела ФИО1 из 

<

адрес>. Дверь она (Свидетель №1) открывать не стала, так как побоялась. ФИО1, судя по голосу, находился в сильном опьянении. Через дверь ФИО1 попросил вызвать скорую и сказал, что в его квартире плохо человеку, после чего он ушел. Примерно через 15 минут он спустился снова и уточнил, вызвала ли она скорую, на что она ответила, что вызвала. Она (Свидетель №1) звонила по номеру 112 и передала слова ФИО1 (том 1 л.д. 167).

Материалами уголовного дела:

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 06.05.2023, в котором он сообщил, что 05.05.2023 он нанес Потерпевший №1 удар в брюшную область ножом (том 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе которого был изъят нож и вещество бурого цвета, с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 13-19);

- заключением эксперта № 852-Б от 13.06.2023, согласно которого на представленной на экспертизу марлевой ткани, которым производили смыв, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение от ФИО1 или иного лица исключается. На клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружен биологический материал, крови человека не обнаружено, достоверно установить генетические признаки биологического материала не представилось возможным (том 1 л.д. 131-135);

- заключением эксперта № 2401.23 от 21.06.2023, согласно которого у Потерпевший №1 установлено наличие повреждения в виде раны на передней брюшной стенке (в эпигастральной области справа), с предлежащими петлями тонкого кишечника, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, повреждая правую долю печени (4 сегмент) и слепо заканчивающимся в доле печени. Определить вид действующего орудия и механизм причинения раны не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не указаны ее морфологические признаки (края, концы, стенки раневого канала, направление раневого канала). Учитывая жалобы и объективные данные при поступлении Потерпевший №1 в стационар, данные протокола операции от 06.05.2023, данные клинического наблюдения, сделан вывод, что повреждение могло быть причинено незадолго (в пределах суток) до обращения за медицинской помощью. Возможность причинения 05.05.2023 не исключается. Повреждение в виде раны на передней брюшной стенке (в эпигастральной области справа), с предлежащими петлями тонкого кишечника, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, повреждая правую долю печени (4 сегмент) и слепо заканчивающимся в доле печени квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая то, что в представленной медицинской документации у Потерпевший №1 отмечена одна рана, с отходящим от нее раневым каналом, сделан вывод, что данное повреждение причинено в результате одного травматического воздействия. В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (не указаны морфологические признаки раны: края, концы, стенки и направление раневого канала), что не позволяет определить вид действующего предмета, которым была причинена рана, механизм ее причинения, направление травмирующей силы и в связи с чем, провести полноценный сравнительный анализ истинного механизма причинения повреждения у Потерпевший №1 с версиями, предлагаемыми в протоколе допроса, как Потерпевший №1 от 07.05.2023, так и в протоколе допроса ФИО1 от 06.05.2023, не представляется возможным. При проведении сравнительного анализа истинного механизма причинения повреждения путем раздельного сопоставления выявлены совпадения только по некоторым параметрам: локализация повреждения и места травматического воздействия (эпигастральная область справа); давности образования повреждения и срока причинения повреждения, указанных в представленной копии материалов дела); количества повреждений и количества травматического воздействия (одна рана, одно травматическое воздействие); взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, не исключающее возможность причинения повреждения. Взаиморасположение нападавшего ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 при получении последним повреждения могло быть любым, при котором область с указанным выше повреждением, доступна для травматического воздействия (том 1 л.д. 149-153);

- заключением экспертов от 22.06.2023 № 1686, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. У него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности. В момент совершения противоправных действий у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое бы лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023, согласно которому был осмотрен нож, с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д.138-143);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное в квартире по адресу: 

<

адрес>, где причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (том 1 л.д.89-96);

- протоколом следственного эксперимента от 21.06.2023, согласно которого подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстановку нанесения удара Потерпевший №1 (том 1 л.д.97-103).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные указанными лицами в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены в том числе и путем оглашения ранее данных ими на предварительном следствии показаний.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и не находился в этот момент в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствует приведенное выше заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, последовательный целенаправленный характер действий ФИО1, его подробные показания о событии, имевшем место 05.05.2023.

Суд считает возможным положить в основу приговора, все указанные выше экспертные заключения, поскольку они объективно согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и другими исследованными доказательствами по делу, так как данные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертиз были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им (ФИО)12. в область живота, где располагаются жизненно важные органы, удара ножом, с достаточно большой силой, о которой в свою очередь свидетельствует проникающий характер причиненного ФИО1 Потерпевший №1 ранения. ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, и желал этого.

Действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ст.118 УК РФ, поскольку действия ФИО1 и причиненное им Потерпевший №1 телесное повреждение, как указано выше, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в БУЗ ВО ВОКПНД не состоит, на учете в КУЗ ВО ВОКНД состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», согласно заключения комиссии экспертов от 22.06.2023 №1686 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. У него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного заседания ФИО1 принес извинения потерпевшему, которые последний принял, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также то, что потерпевший при назначении подсудимому наказания просил назначить ему самое мягкое наказание, пояснив, что не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том числе, и в принесений извинений потерпевшему в судебном заседании, а также в оказании подсудимым помощи потерпевшему в послеоперационный период, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, оказание им помощи своим близким, наличие спортивных достижений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении подсудимого испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока суд считает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем ходатайство защитника об изменении категории преступления на менее тяжкую удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ – ограничение свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств и учитывая мнение потерпевшего о наказании. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст.81УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующего органа своего постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова