Дело № 2-4583/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В. 

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца – председателя правления ТСЖ «Содружество» ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчиков по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Содружество» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

установил:

товарищество собственников жилья «Содружество» (далее – ТСЖ «Содружество») обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

В процессе судебного разбирательства, по ходатайству представителей истца, для участия в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО6 

Также представители ответчика неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками в период судебного разбирательства. 

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что товарищество собственников жилья «Содружество» 

<

дата> зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является членом ТСЖ «Содружество» и собственником жилого помещения общей площадью 88,7 кв.м – 

<

адрес>. Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом многоквартирном доме. Так же ежегодно на общем собрании ТСЖ «Содружество» утверждается смета расходов и доходов на будущий год. Сальдо задолженности по квартире принадлежащей ФИО5 на 

<

дата> составляет 9 390 рублей 16 копеек. Начислено за жилищные и коммунальные услуги 244 801 рубль 98 копеек, из которых оплачена задолженность на сумму 18 200 рублей. Общая задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг составляет 235 992 рубля 14 копеек. Сумма пени за период с октября 2013 года по январь 2017 года составляет по состоянию на 

<

дата> - 35 852 рубля 72 копейки. В ответе на претензию ФИО5 

<

дата> содержалось предложение о заключении соглашения о взаимозачете денежных требований (по возмещению ущерба, нанесённого заливом квартире и имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), однако от взаимозачета она отказалась 

<

дата> во время суда. 

<

дата> в адрес ФИО5 направлено заказное письмо-уведомление о просроченной задолженности и необходимости ее погашения с приложением необходимых документов. Однако, каких-либо действий по оплате жилищно-коммунальных услуг или зачёту однородных денежных требований не предпринято. 

<

дата> в связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Содружество» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако указанное заявление возвращено в связи с несоблюдением правил подсудности. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО5 в пользу ТСЖ «Содружество» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. 

<

дата> ФИО5 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 

<

дата>, в связи с чем, судебный приказ отменен. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. На основании изложенного просило взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ТСЖ «Содружество» пени за период с февраля 2016 года по январь 2017 году по состоянию на 

<

дата> в размере 5 262 рубля 43 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей на содержание и ремонт общедомового имущества за период с августа 2013 года по октябрь 2014 года в размере 77 931 рубль 88 копеек, пени за тот же период по состоянию на 

<

дата> в размере 39 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004 рубля 97 копеек, расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 000 рублей. Взыскать с ФИО5 задолженность по оплате капитального ремонта в размере 15 721 рубль 16 копеек и пени по состоянию на 

<

дата> в размере 2 047 рублей 10 копеек. 

Представитель истца – председатель правления ТСЖ «Содружество» ФИО2 и представителя истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности (л.д. 156-157, 167-169, 194-197). 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд до октября 2014 года. Свои возражения изложила в письменном виде (л.д. 138-139, 185-186). 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть иск без участия ответчиков с участием их представителя. 

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО5 является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д. 33), кроме нее в данном жилом помещении прописаны ответчик ФИО6 и ФИО1 (л.д. 32). 

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Содружество», осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиками, подтверждается уставом (л.д. 12-18) и свидетельством (л.д. 17).

Таким образом, ТСЖ «Содружество» за период с 

<

дата> по 

<

дата> управляло многоквартирным домом 

<

адрес>.

Из ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ - члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в п. 3 ст. 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частю 3 ст. 169 ЖК РФ предусмотрена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного п. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Пунктом № дом 

<

адрес> включен в программу капитального ремонта многоквартирных домов. 

Первоначальный текст данной Программы опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», № (часть 2), декабрь 2013 (выход в свет 

<

дата>).

Согласно решению общего собрания жилых помещений в доме 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 172-174), выбран способ оплаты взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ в размере 6 рублей 33 копейки с кв.м, установлены дополнительные взносы для погашения задолженности по судебным решениям в 2014 году в размере 10 рублей на 1 кв.м, установлен с 

<

дата> размер ежемесячных взносов на текущий ремонт в размере 2 рубля 50 копеек на 1 кв.м, установлены сроки оплаты коммунальных и жилищных услуг в течение месяца следующего за оплачиваемым. 

Специальный счет для оплаты взносов на капитальный ремонт был открыт ТСЖ «Содружество» 

<

дата> (л.д. 175). 

Таким образом, в силу закона, начисление взносов на капитальный ремонт по дому 

<

адрес> должно было начисляться ТСЖ «Содружество» не ранее 

<

дата>.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ТСЖ «Содружество» с целью предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями заключены следующие договоры: договор № от 

<

дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 81-82), договор энергоснабжения № от 

<

дата> (л.д. 83), договор № от 

<

дата> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ТСЖ (л.д. 84). 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторонам по делу не оспорено, что квартира ответчиков оборудована приборами учета холодной и горячей воды, электросчетчиками и газовым счетчиком. Начисление платы за коммунальные услуги производилось в соответствии с нормативам, установленным органами государственной власти, и счетам, выставленными ресурсоснабжающими организациями (л.д. 28, 29, 30, 31). 

Согласно решению общего собрания жилых помещений в доме 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 21) установлена ежемесячная плата на содержание жилья в размере 10 рублей с кв.м.

В соответствии с решением общего собрания жилых помещений в 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 27) установлена ежемесячная плата за тепло с июня по ноябрь в размере 10 рублей на кв.м., утверждена смета на замену отводов на стояки с запорным и сливными кранами в размере 11 рублей 82 копейки на 1 кв.м. 

Из решения общего собрания жилых помещений в 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 22), следует, что ежемесячная плата на оплату расходов воды по содержанию мест общего пользования в размере составляет 50 рублей с кв.м.

Согласно решению общего собрания жилых помещений в 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 165-166), установлены дополнительные взносы для погашения задолженности по судебным решениям в 2014 году в размере 10 рублей на 1 кв.м, установлен с 

<

дата> размер ежемесячных взносов на текущий ремонт в размере 2 рубля 50 копеек на 1 кв.м, установлены сроки оплаты коммунальных и жилищных услуг в течение месяца следующего за оплачиваемым. 

Из решения общего собрания жилых помещений в 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 23) установлена ежемесячная плата на содержание жилья в размере 11 рублей 40 копеек на кв.м, платы на текущий ремонт 2 рубля за кв.м., также установлены дополнительные взносы на покрытие расходов по судебным решениям в 2012-2013 годы в размере 11 рублей 42 копейки на 1 кв.м.

Согласно решению общего собрания жилых помещений в 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 24) установлена ежемесячная плата на содержание жилья в размере 12 рублей с кв.м.

Из первоначального расчета истца, следует, что по квартире, принадлежащей ФИО5, начислена задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 244 801 рубль 98 копеек, из которых ответчиками оплачена задолженность на момент подачи иска в размере 18 200 рублей, исходя из чего общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 235 992 рубля 14 копеек, задолженность по взносам на оплату капитального ремонта составила за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 721 рубль 16 копеек (л.д. 19, 69, 85-99, 109-135, 201-207). 

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом ежемесячной задолженности по оплату коммунальных услуг, расходов на ремонт и содержание жилья и оплату капитального ремонта. Расчет задолженности не оспорен и у суда сомнений в правильности его составления не вызывает. 

Вместе с этим, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности на обращение в суд по платежам, начисленным ранее 

<

дата>.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом приведенных норм закона и обстоятельств предъявления иска к ФИО5 срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей по оплате жилищных и коммунальных услуг должен определяться с 

<

дата>.

Представителями истца заявлено о прерывании срока исковой давности по основанию признания долга ответчиком, изложенном в претензии от 

<

дата> (л.д. 65-68). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» прямо отметил, что ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В претензии ФИО5 о возмещении ущерба от залива квартиры, не содержится указание на признание ею долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем данное обстоятельство не прерывает срок исковой давности.

Представителями истца заявлено об истечении срока давности, в связи с обращением в суд за судебной защитой, а именно к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судом установлено, что 

<

дата> ТСЖ «Содружество» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 191). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 

<

дата> указанное заявление возвращено в связи с несоблюдением правил подсудности (л.д. 192). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, период обращения ТСЖ «Содружество» с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова не подлежит исключению из периода течения срока исковой давности. 

Также судом установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО5 в пользу ТСЖ «Содружество» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период времени (л.д. 198). 

<

дата> судебный приказ в отношении ФИО5 от 

<

дата> отменен.

Исходя из этого, суд полагает возможным исключить из периода течения срока исковой давности период равного 2 месяца и 15 дней (срок исполнения судебного приказа), в связи с чем полагает, что срок исковой давности в отношении ФИО5 распространяется до 

<

дата>. 

Из предоставленных представителем ответчика документов (л.д. 151-155, 188-190) следует, что ответчиком ФИО5 оплачена задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в полном объеме (143339,35 рублей), что представителями истца не оспорено, в связи с чем сумма задолженности за данный период не подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из этого, ответчиками не оплачена задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет согласно платежным документам 8 965 рублей 97 копеек из расчета (2556,48:31*17) (2662,03 – сентябрь 2014 года) + (4902 – октябрь 2014 года). 

Также ответчикам не предоставлены платежные документы об оплате взносов на капитальный ремонт с 

<

дата> в размере 15 721 рубль 16 копеек, в связи с чем общая задолженность ФИО5 по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24 687 рублей 13 копеек (15721,16+8965,07). 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, с ответчика ФИО6 в солидарном порядке, подлежит лишь взысканию задолженность (за исключением расходов на содержание и ремонт общедомового имущества) по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 140 рублей 45 копеек, из расчета (2556,48-887-221,75):31*17+(2662,03-887-221,75)+(4902-887-221,75). 

Пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК. РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном ч. 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Доводы ответчиков о невозможности начисления пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, судом во внимание не принимаются, так как они связаны с неверным толкованием норм жилищного законодательства. 

Истцом ответчикам начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 

<

дата> по 

<

дата> по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 44 562 рубля 89 копеек (л.д. 180-182) и с 

<

дата> по 

<

дата> по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 047 рублей 10 копеек (л.д. 183-184), что в общем размере составляет 46 610 рублей. 

Данный расчет соответствует положениям ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ и его правильность сомнений не вызывает. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью и в связи с несвоевременным возмещением ТСЖ «Содружество» ущерба от залива квартиры. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

Учитывая компенсационный характер неустойки, заявление ответчиков и названые им обстоятельства, частичное погашение долга, применение последствий пропуска срока исковой давности, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее с ответчика ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 000 рублей. 

Требования о взыскании неустойки с ответчика ФИО6 суд считает необоснованными, так как доказательств, наличия у нее осведомленности о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и несвоевременного исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, суду истцом не предоставлено. 

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей, исходя из расчета (143339,35+24687,13+15000-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Содружество» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу товарищества собственников жилья «Содружество» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 22 131 рубль 64 копейки, пени по состоянию на 

<

дата> в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 рублей, а всего 41 640 (сорок одна тысяча шестьсот сорок) рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 8 декабря 2017 года.