36RS0034-01-2024-001149-92

Дело № 2-462/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 03 сентября 2024г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2 /ФИО3/ Е.П./ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2 /ФИО3/ Е.П./ о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании требований истец указала, что 17.05.2021 по просьбе своего знакомого /Х/ она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела в качестве беспроцентного займа, сроком на 14 дней, до 30.05.2021 на указанную им банковскую карту АО «Альфа Банк», полагая, что она принадлежит ему, денежные средства в размере 50 000,00 рублей. Данный заем не является благотворительностью или исполнением какого-либо обязательства. Позже ей стало известно, что получателем денежных средств являлась дочь /Х/ – ответчик /ФИО2 /ФИО3/ Е.П./ об ошибочном зачислении денежных средств на банковскую карту ответчик не сообщила и возврат денежных средств не произвела. Срок исполнения возврата заемных денежных средств истек 30 мая 2021 года. Несмотря на истечение срока предоставления займа, обязательства по возврату денежных средств не исполнены. 05.03.2024 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии, вернуть денежные средства, однако /ФИО2 /ФИО3/ Е.П./ денежные средства не вернула и возражений на требование не представила.

Истец просит суд взыскать с ответчика /ФИО2 /ФИО3/ Е.П./ сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 168,67 рублей период с 01.06.2021 по 13.05.2024, судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 158,00 рублей.

В судебное заседание истец /ФИО1./ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик /ФИО2 /ФИО3/ Е.П./ дважды не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, не выразившего возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела истец /ФИО1./ осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты на карту /ФИО2 /ФИО3/ Е.П./ в размере 50 000,00 рублей, в качестве заемных денежных средств для /Х/ , что подтверждается чеком по операции от 17.05.2021 (л.д. 11).

04.03.2024 в адрес ответчика, истцом была направлена претензия (л.д. 14, 15).

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Проанализировав предоставленные истцом доказательства, процессуальное поведение ответчика, не воспользовавшегося своим правом предоставить возражения относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имелось, а поскольку денежная сумма ответчиком истцу не была возвращена по требованию, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений безвозмездно предоставить спорную денежную сумму без встречного представления либо предоставить денежные средства с благотворительной целью, представлено не было, законных оснований для удержания спорной денежной суммы не установлено.

Ответчик, направленное истцом требование проигнорировал, доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика /ФИО2 /ФИО3/ Е.П./ 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 168,67 рублей период с 01.06.2021 по 13.05.2024, суд находит данные требования обоснованными, с представленным расчетом соглашается, заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 158,00 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 56, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2 /ФИО3/ Е.П./ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2 /ФИО3/ Е.П./ , 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу /ФИО1./,

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 65 168,67 рублей, 15168,67 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей, а всего взыскать 67 326,67 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Фомкина