УИД 67RS0№-46

Дело №а-277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Рославльскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю и УФССП России по 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО1, по взысканию с ФИО5 задолженности по кредитному договору. При этом полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, приставом не принят: постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась; семейное положение должника не выяснялось; сведения о месте жительства не истребовались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении вышеуказанного полного комплекса мер, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества.

Определением судьи Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Рославльский РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и представитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на иск заявленные требования не признали, указав, что приставом принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. 

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.2,4,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: 

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела и документов, поступивших по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 387 рублей 91 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 960 рублей 82 копейки.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по заявлению взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем делались запросы информации о должнике, его семейном положении и его имуществе в СФР, ФНС, Госавтоинспекцию, ГУВМ МВД России, к операторам связи, Росреестр, ФМС и в органы ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Как видно из сводки по исполнительному производству, остаток долга ФИО5 на настоящее время составляет 58 348 рублей 73 копейки.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем вопреки доводам иска принимались действия, направленные на исполнение судебного акта - делались соответствующие запросы и выносились соответствующие постановления, в том числе в спорный период.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Записи о заключении брака на ФИО5 в органах ЗАГС отсутствуют, а потому необходимости в проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой, не имеется.

Выезд должника за пределы РФ также ограничен, о чем вынесено постановление. При этом само вынесение постановления об ограничении выезда за границу является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Запросы в УФМС и в другие структуры с целью получения информации о месте жительства должника выносились на протяжении всего исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника (

<

адрес>) осуществлен выход, однако, проверить имущественное положение не удалось, в связи с отсутствием жильцов по указанному адресу.

За должником зарегистрированы транспортные средства (мотоцикл и легковой автомобиль), на которые наложен арест.

На заработную плату должника в рамках сводного исполнительного производства также обращено взыскание.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика в направлении заявителю ответов на его обращения о ходе исполнительного производства, представлено не было.

Отсутствие же реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить иные меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-188 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Рославльскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия отказать.

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) С.Е.Галинская 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.