Дело № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 23 июля 2020 года 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием: 

старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Г., помощника ФИО1 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей - заведующего сектором опеки и попечительства администрации Лужского муниципального образования ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные> судимого: 

- 09.07.2019 Лужским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на срок один год шесть месяцев,

Под стражей с 13 июля 2020.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире № по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее П.А.Ж. имущество, а именно: телевизор черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ресивер «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральную машинку «

<

данные изъяты>» серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, двухкассетный магнитофон черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор столовых приборов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две поделки в виде кораблей из ракушек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью и показал, что длительное время сожительствует с П.А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее дома не было, был в нетрезвом состоянии, хотел еще выпить но денег не было, поэтому похитил принадлежащее ей имущество. Поделку из ракушек продал К.В.Б. остальное имущество продал не знакомым ранее молодым людям за три тысячи рублей.

В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возмещен. С П.А.Ж.. проживают одной семьей, оказывает ей помощь по хозяйству, поскольку она инвалид, ослепла, нуждается в помощи посторонней.

Из исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний П.А.Ж.. следует, что длительное время сожительствует с ФИО2, который ей оказывает помощь, в связи с тем, что является инвалидом, потеряла зрение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> находился один, был в нетрезвом состоянии. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в квартиру, обнаружила пропажу имущества, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб является значительным, поскольку пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб полностью ФИО2 возмещен, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, поскольку он ей во всем помогает ( л.д. 40-43). 

Из показаний представителя потерпевшей П.А.Ж.. – ФИО3 в судебном заседании следует, что поскольку П.А.Ж. ослепла в результате болезни и не имеет возможности самостоятельно читать процессуальные документы и ставить подписи, то ей было поручено за П.А.Ж. читать процессуальные документы и ставить подписи. Знает о том, что у П.А.Ж.. из квартиры было совершено хищение имущества. Помнит, что составляла от имени П.А.Ж. расписку о том, что ФИО2 ей полностью возместил материальный ущерб, присутствовала при передаче денег. 

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который был в состоянии опьянения, и у которого не было денег на приобретение спиртного, приобрел кораблик из белых ракушек за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 говорил, что это его имущество. Впоследствии данный кораблик выдал сотрудникам полиции ( л.д. 79-80).

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, детальны, категоричны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, которые полностью совпадают с показаниями подсудимого ФИО2 в части хищения, которые суд также признает допустимым доказательством, и доказывают его виновность в совершении хищения чужого имущества.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимого свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей П.А.Ж. из которого следует, что была осмотрена квартира № 

<

адрес>, из которой была совершена кража принадлежащего ей имущества (л.д. 6-7, ), и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО2 где он указал на квартиру № 

<

адрес> откуда похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>. имущество (л.д. 61-65). 

Фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и протоколу проверки показаний на месте наглядно иллюстрируют обстоятельства совершения преступления (л.д. 8-12, 66-68). 

Из протокола явки с повинной, данной ФИО2 следует, что находясь в квартире по адресу 

<

адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение имущества, принадлежащего П.А.Ж.. (л.д. 23).

Устанавливая сумму похищенного и значимость, суд основывается на показаниях потерпевшей П.А.Ж.., объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных в судебном заседании и имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чуждого имущества, с причинением при этом потерпевшей П.А.Ж. значительного ущерба, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 

<

личностные данные>

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 23), добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей П.А.Ж. причиненного преступлением (л.д. 55). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает с учётом обстоятельств дела совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов дела и со слов подсудимого, именно алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им данного преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным в отношении подсудимого ФИО2 не применять.

09.07.2019 ФИО2 был осужден Лужским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд считает возможным, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, приговор от 09.07.2019 исполнять самостоятельно.

По мнению суда, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО2 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Материальных претензий по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год десять месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Из под стражи освободить в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить. 

Материальных претензий по делу не заявлено.

Приговор Лужского городского суда от 09.07.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Лужский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА