66RS0021-01-2019-000735-29

Дело № 1-170/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 09 сентября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников Бычковой Л.А., Константинова О.В., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего 2 малолетних детей, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Талица, 

<

адрес>2, военнообязанного, под стражей по делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п Дружный, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей по делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в с.Бараба Богдановичского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 и находящегося на территории вышеуказанной производственной базы. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, согласно отведенной ему преступной роли вышел за территорию производственной базы с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности вовремя предупредить об этом ФИО1 и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и тем самым облегчить им совершение преступления. В это время ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, при помощи инструментов, взятых ими на территории производственной базы, открутили со станков и тайно похитили следующие электродвигатели, принадлежащие ФИО3 №1, на общую сумму10850,05 рублей: один электродвигатель мощностью 11 кВт 3000 оборотов в минуту стоимостью 5500 рублей; один электродвигатель мощностью 4 кВт 1500 оборотов в минуту стоимостью 3250 рублей; один электродвигатель мощностью 1,5кВт, 1500 оборотов в минуту стоимостью 2000 рублей, а также тайно похитили электродвигатель мощностью 11 кВт, 3000 оборотов в минуту стоимостью 100,05 рублей, находящийся в нерабочем состоянии. Достигнув желаемого результата, ФИО1, ФИО2 два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 10850,05 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые повторили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении, и подтвердили описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ними, где они разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении деяния, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, обстоятельства дела, отношение виновных к содеянному, данные о их личности и состоянии здоровья. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, участвуют в воспитании и содержании малолетних детей, к административной ответственности не привлекались, наличие заболеваний отрицают. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает каждому подсудимому: написанные ими явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба и наличие малолетних детей. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренными ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, и исходя из представленных суду доказательств, наличие данного состояния у подсудимых провоцировало и способствовало совершению им настоящего деяния, что подсудимыми также не оспаривается. 

В этой связи, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного деяния, особенности личности подсудимых, их имущественное положение и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что им следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения данного вида наказания, ч.4 ст.49 УК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: якорь электродвигателя – передать потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов