Дело № 2-959/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТА НОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 50328,78 рублей, в том числе, основной долг – 49441,65 рублей, неустойка – 887,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709,86 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратился клиент –ФИО1 (далее - должник) с заявлением на выдачу кредитной карты ........ Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в ....... рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под .......% годовых. Держатель карты обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Должник регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее ....... дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено. Задолженность ответчика перед банком составляет по состоянию на 22 сентября 2020 года 50328,78 рублей, в том числе, основной долг – 49441,65 рублей, неустойка – 887,13 рублей.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 9 декабря 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми; принято к производству определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 15 января 2021 года. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с Заявлением на получение кредитной карты ........

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Общими условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Тарифами банка, являющимися составными частями Договора на обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Из материалов дела следует, что заемщику банком была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в сумме ....... рублей под ....... % годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершенные с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 1.2). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3). Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 2.4). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6).

Согласно разделу 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Разделом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере .......% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений банка по кредитной карте № следует, что заемщику ФИО1 был предоставлен кредитный лимит, она совершала расходные операции по счету, регулярно получая кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ....... дней с момента получения отчета. Однако заемщиком указанные обязательства должным образом не исполнялись (просроченная задолженность по основному долгу образовалась с 11 июня 2019 года), в связи с чем, начислена неустойка. 

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 14 октября 2019 года о досрочном возврате кредита в срок не позднее 13 ноября 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и образованием просроченной задолженности по состоянию на 12 октября 2019 года.

Указанное требование не было исполнено заемщиком. 

27 ноября 2019 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по договору кредитной карты № за период с 22 апреля 2019 года по 14 ноября 2019 года в размере 56379,36 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 49999,67 рублей, просроченные проценты в размере 5492,56 рублей, неустойка в размере 887,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,69 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Перми Пермского края от 10 апреля 2020 года указанный судебный приказ отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 сентября 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 50328,78 рублей, в том числе, основной долг – 49441,65 рублей, неустойка – 887,13 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиком возражений по расчету основного долга, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 50328,78 рублей. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций (887,13 рублей), судом не установлены, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину. 

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ПАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 1709,86 рублей, исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 50328,78 рублей, в том числе, основной долг – 49441,65 рублей, неустойка – 887,13 рублей; а также 1709,86 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А. Терентьева