ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при секретаре Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №250732 от 23.12.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

по приговору мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 30.10.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом применения к наказанию, назначенному по ст.264.1 УК РФ положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев;

по приговору Донского городского суда Тульской области от 28.12.2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 30.10.2017 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 30.03.2018 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 30.10.2017 года не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 30.10.2017 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом применения к наказанию, назначенному по ст.264.1 УК РФ положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.11.2017 года. Судимость не снята и не погашена.

26.06.2019 года в период времени, предшествующий 14 часам 20 минутам, у ФИО2, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 26.06.2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начав движение от 

<

адрес> и, перемещаясь на указанном автомобиле по территории 

<

адрес>, проследовал к дому 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 40 минут в 10 метрах от 

<

адрес>, не справившись с управлением, съехал на обочину дороги.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.06.2019 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 26.06.2019 года, по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,963 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Залуцкий А.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как ФИО2, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.09.2019 года № ФИО2 

<

данные изъяты>.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, 

<

данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами ФИО2 не предпринимал, а признание им свое вины по смыслу закона не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, совершил умышленное преступление (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая, что ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 30.10.2017 года, не отбыто, подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, с определением окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 30.10.2017 года, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на стадии производства дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 30.10.2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора - с 22.01.2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.03.2020 года приговор от 22 января 2020 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16.03.2020 года.

Судья – (подпись)