Дело [НОМЕР] г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 22 июля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю., 

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав о том, что она является собственником земельного участка по адресу: [АДРЕС] Ответчик ФИО3 незаконно занял территорию на ее земельном участке за хотоном и сарайчиком. Простелил деревянные полы до этих объектов, к стене хотона прислонил кубовую емкость. 

Просит обязать ответчика освободить территорию, принадлежащую земельному участку [АДРЕС] и не препятствовать установке забора.

Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО3 был заменен на ФИО2

Ответчица ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, указав о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 746 кв.м., расположенный по адресу: [АДРЕС] Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: ответчик возвел на своем земельном участке хозяйственные постройки (хотон, сарай, гараж), которое выходит за пределы земельного участка ответчика, часть этого строения находится на ее земельном участке.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: перенести хозяйственные 

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала, встречный иск не признала, при этом пояснила, что ответчица емкость убрала.

Ответчица ФИО2 иск ФИО1 не признала, свой встречный иск поддержала, пояснив о том, что истица не доказала свои требования, а часть ее гаража находится на земельном участке ФИО2 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права. 

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [АДРЕС] с кадастровым номером - 

Ответчица ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: [АДРЕС] с кадастровым номером - 

Как следует из акта проверки от 31.05.2019 года, составленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), в северной стороне участка находится межевая линия, граничащая с земельным участком, расположенным по адресу: [АДРЕС] с кадастровым номером - . На указанной межевой линии со стороны земельного участка с кадастровым номером - в сторону земельного участка с кадастровым номером - частично находятся хозяйственные постройки, а именно площадью 5,334 кв.м. (07х7,62 м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером - согласно обмеру площади составляет 988 кв.м. Часть используемого земельного участка в западную сторону, площадью 17 кв.м. рассоложена за границами земельного участка с кадастровым номером - . Своими действиями ФИО1 нарушает требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, из акта об отводе земельного участка в натуре, составленного 09.11.2018 года кадастровым инженером ООО «Ленземгео-центр» ФИО5 и плана границ земельного участка видно, что часть хозяйственной постройки ФИО1 находится на земельном участке ФИО2

Таким образом, нарушение прав ФИО2 со стороны ФИО1 установлено.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

В свою очередь истицей ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав, в судебном заседании она пояснила, что мешающие ей объекты удалены.

Таким образом, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, а именно: перенести хозяйственную постройку (гараж) на расстояние 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 22.07.2019 года.