2-598/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Зеленогорск 30 мая 2017 года 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Бойцова Л.А., 

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к НГА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к НГА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265285,84 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5852 руб. 86 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и НГА был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92105 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. 

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1750 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1756 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 9865, 25 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 265285, 84 руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Представитель банка ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик НГА в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она признает просроченную ссуду в размере 89936, 29 руб. и просроченные проценты 27699, 71 руб. При этом она просит штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и НГА был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92105 рублей под 28 % годовых на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк». 

Выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», открытому на имя ответчика подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет НГА была зачислена денежная сумма 92105 рублей. 

Согласно заявления-оферты НГА исполнение обязательств по договору производится путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика, через кассу или устройство самообслуживания банка. 

Согласно разделу Б заявления оферты заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом она произвела выплаты в размере 9865, 25 руб. 

В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и обоснованными. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по договору 89936, 29 руб., просроченные проценты 27699, 71 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 60147,53 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 87502,31 руб.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, т.к. считает, что штрафные санкции по договору чрезмерно завышены.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

При определении размера неустойки суд учитывает, что установленная Кредитным договором неустойка в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования Банка России и ключевую ставку, которые составляют с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда 10,0 % годовых; длительность периода просрочки; отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, находя необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 12000 руб.

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежит взысканию просроченная задолженность в сумме 139636 руб. (89936, 29 руб. + 27699, 71 руб. + 10000 + 12000). 

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5852,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с НГА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 139636 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852, 86 руб., а всего 145488 рублей 86 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Судья