ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 17.10.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Заиграевского района Дашеевой Ю.О.,

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Чойнжурове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо находились на ул. № дачного некоммерческого товарищества «

<

адрес>» (далее по тексту - ДНТ «

<

адрес>») 

<

адрес> Республики Бурятия. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из дома, расположенного на участке № по улице № ДНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Бурятия. После чего ФИО1 предложил неустановленному следствием лицу, совместно совершить тайное хищение имущества из указанного дома, реализовать похищенное и вырученные деньги поделить поровну, на что неустановленное следствием лицо ответило согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное следствием лицо около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в ограду дома на участке № по улице № ДНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Бурятия, где путем снятия стекла в оконной раме, незаконно проникли в дом на участке № по улице № ДНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Бурятия, являющийся жилищем ФИО, откуда действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно, сложили в одном месте для дальнейшего хищения 2 бутылки томатного сока, объемом 1 литр каждая, стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, электрический чайник марки «SUPRA» с подставкой стоимостью 500 рублей, 1 упаковку суппозиторных ректальных свечей «Нурофен» стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО Однако, около 18 часов 45 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо были застигнуты на месте преступления ФИО, в связи с чем не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам и без признаков добровольного отказа от совершения преступления. При доведении ФИО1 и неустановленным следствием лицом своего преступного умысла до конца ФИО был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 850 рублей. 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Пуховская суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Дашеева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> что не судим, принес извинения потерпевшей, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и при наличии показаний пройти лечение от наркомании, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – навесной замок, отрезок металлической трубы, 1 перчатку - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин