ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 октября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката: Вейнер Ю.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

27 мая 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут 04 часов 00 минут у гр. ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав собственника автомобиля Потерпевший №1 - владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, а также в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, используя находящиеся в салоне автомашины ключи от замка зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего начал движение на нем от кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 

<

адрес> тем самым неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, с целью передвижения по 

<

адрес>, то есть совершил угон указанного автомобиля. В дальнейшем автомашина «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была обнаружена сотрудниками полиции около 

<

адрес> 

<

адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил конституционное право Потерпевший №1 владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим автомобилем «

<

адрес>» государственный регистрационный знак № регион.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Вейнер Ю.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах в ПНД и КПНД не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.73 УК РФ.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, уточненные в судебном заседании, о взыскании с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион – разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу. 

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Вейнер Ю.С. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Вейнер Ю.С., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион – разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.